УИД 75RS0029-01-2022-001611-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе председательствующего судьи Помулевой Н.А.,

При секретаре Плотниковой С.В.

С участием представителя истца по доверенности ФИО1,

Третьего лица на стороне истца ФИО2,

Третьего лица на стороне ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2023 по иску ФИО4 к ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23 марта 2022 г. между истцом и администрацией городского поселения «Нерчинское» муниципального района Нерчинский район Забайкальского края заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № на основании которого, ею, как землепользователем принят в пользование земельный участок площадью 41 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу ....

Однако, в нарушение требовании закона, а также условий договора № (п.3.33.1., 3.4.2.) истец лишена права использования предоставленного земельного участка, поскольку третью часть земельного участка (18 кв.м) занимает металлический гараж, принадлежащий ФИО5. В досудебном порядке она обращалась к ФИО5 с вопросом освобождения земельного участка, однако ею каких-либо мер принято не было, в связи чем истец была вынуждена обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. Её обращение было рассмотрено, и 03.08.2022 дан ответ о том, что проведены контрольные мероприятия на земельном участке с кадастровым номером №, выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ФИО5 предоставленного участка площадью 18 кв.м. (с восточной стороны). По результатам рассмотрения обращения управлением правонарушителю выдано предостережение о недопустимости нарушения закона, однако до настоящего времени ФИО5 не убрала гараж с земельного участка. Поскольку у ФИО5 документы на земельный участок отсутствуют, размещение гаража является незаконным, соответственно самовольно занятая часть земельного участка, площадью 18 кв.м подлежит освобождению. Обратившись в суд, истец просит обязать ФИО5 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: ....

Определением суда от 25 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены инженер-геодезист ФИО6, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрация городского повеления «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район».

Определением суда от 14 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены на стороне истца ФИО2, на стороне ответчика ФИО3.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, поскольку в досудебном порядке разрешить возникшую проблему не удалось, от заключения мирового соглашения ответчик отказалась, несмотря на то, что принадлежащий ей металлический гараж находится на принадлежащем ей (истцу) земельном участке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования ФИО4 поддержала, на требованиях настаивала, указав, что ФИО4 обратилась в администрацию городского поселения «Нерчинское» для оформления земельного участка под дальневосточный гектар. С-ны выбрали место недалеко от своего дома. Земельный участок по сведениям администрации был свободен. Выехав на место, администрация указанный факт подтвердила, несмотря на то, что там находился металлический гараж, право собственности на который не было зарегистрировано, собственник был неизвестен. Выбранный С-ными земельный участок был отмежеван, после чего был заключен договор. Выяснив, кому принадлежит гараж, С-ны пытались урегулировать вопрос с владельцами, но ничего не получилось, после чего ФИО4 обратилась в Управление Росреестра с просьбой провести проверку по возникшей ситуации. В ходе проведенной Росреестром проверки было установлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ФИО5 чужого земельного участка, в связи с этим истцу пришлось обратиться с иском в суд. Представитель полагала, что требования являются обоснованными и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала, просила в иске отказать, указывая, что металлический гараж расположен на принадлежащем ей земельном участке, которым она также, как и истец, владеет на основании договора с администрацией городского поселения «Нерчинское». Этот гараж стоит на данном участке более тридцати лет. Столько же времени он находился в пользовании ее отца ФИО3 Решив урегулировать в законном порядке земельные правоотношения, она выбрала именно этот земельный участок, на котором стоит гараж. Ей не понятно, как гараж оказался на земельном участке С-ных.

Третье лицо на стороне истца ФИО2, в судебном заседании требования истца ФИО4, являющейся его супругой, поддержал и пояснил, что зимой 2022 года они с женой обратились в администрации ГП «Нерчинское» по вопросу оформления земельного участка. Специалист администрации по земельным отношениям ФИО7 показала им на карте свободный земельный участок. Затем они поехали к ФИО6, который занимается межеванием, он все посмотрел и также сказал, что участок, судя по карте, свободен. Выезжали с ФИО6 на место, отбили точки при помощи специального прибора. Гараж тогда уже был, но сведений о том, кому он принадлежит, не было. Договор был заключен, так как никаких юридических препятствий для его заключения не было. В последствие, когда они узнали, чей это гараж, стали разбираться. ФИО5 показала свой договор, поехали в администрацию, начали выяснять, почему так получилось. Администрация ничего конкретного пояснить не смогла. После чего его супруга была вынуждена обратиться в Росреестр, где провели проверку, и установили нарушение ФИО5 земельного законодательства. Оказалось, что ее гараж незаконно размещен на их земле.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3, исковые требования не признал, заявив, что спорный гараж размещен на земельном участке ее дочери ФИО5, которым она владеет на основании договора. Данный гараж стоит на этом участке уже более тридцати лет, он практически врос в землю. Никакой чужой земельный участок они не занимали, это явная ошибка администрации.

Третье лицо ФИО6 – инженер-геодезист в судебное заседание не явился, вместе с тем, ранее в ходе рассмотрения дела, информацию, изложенную третьим лицом ФИО2 подтвердил, пояснив, что действительно супруги С-ны обращались к нему по вопросу межевания земельного участка. Согласно карте участок был свободен. Он выезжал на место, выносил точки, которые совпали с теми, что были на карте. ФИО5 до заключения договора с администрацией к нему не обращалась, ее земельный участок он не межевал. Земельные участки с кадастровыми номерами № С-ных и № ФИО5 – это разные земельные участки, между собой нигде не пересекаются, между ними даже имеется некоторое расстояние. Металлический гараж размещен на участке С-ных.

Специалист Росреестра ФИО8 в судебном заседании сложившуюся ситуацию объяснил следующим.

Для того, чтобы оформить земельный участок по программе «Дальневосточный гектар» необходимо зайти на портал государственных услуг и авторизоваться на информационной системе ДВ. Там открывается карта, но данная карта не имеет спутниковой подложки. Участок можно выделить двумя способами: нарисовать его самостоятельно или ввести координаты нужного участка. ФИО5 пошла простым путем, она зашла через сайт, нарисовала схему земельного участка, будучи уверенной, что оформила конкретно тот земельный участок, который ей был нужен, и гараж находится именно на нем. После чего на данный земельный участок заключила договор с администрацией. Однако, поскольку на сайте карта без спутниковой подложки, произошло небольшое смещение, гараж оказался на другом земельном участке, договор на который был заключен с С-ными. При этом С-ны до оформления земельного участка все проверили, обратились к инженеру-геодезисту, им сразу сделали схему конкретно с координатами, поэтому образовался другой земельный участок 549, где расположен гараж ФИО5. Земельные участки ФИО5 и С-ных не пересекаются, согласно карте и по факту расположены друг от друга на некотором расстоянии.

Представитель администрации городского повеления «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» - специалист администрации по земельным и имущественным отношениям ФИО7 в судебное заседание не явилась, вместе с тем из ранее данных ею в судебном заседании пояснений, следует, что в ее обязанности входит оформление земельных участков в аренду и собственность. Заявки на дальневосточный гектар подаются через портал государственных услуг, где через личный кабинет можно выйти на карту и выбрать свободный земельный участок. Администрация не вправе в течение пяти лет просить владельца земельного участка обращаться к кадастровому инженеру для выставления точек координат земельного участка, поскольку данная услуга является платной. Она лично помогала ФИО5 подавать заявку через госуслуги, при этом советовала обратиться за межеванием, и поясняла, что может произойти смещение, так как на сайте карта без спутниковой подложки. Она выезжала с ФИО5 на место, видела, что там стоят гаражи, и сразу предупредила ее, что точную схему нарисовать не сможет. С-ны более ответственно подошли к решению вопроса о выделении земельного участка, сначала они узнали в администрации, что выбранный ими земельный участок свободен, дополнительно обращались к специалисту, выезжали с ним на место, выставляли точки, которые совпали с картой. Препятствий для оформления ими земельного участка не было никаких. Гараж, находящийся на данном земельном участке препятствием не являлся, поскольку он надлежащим образом не оформлен, сведения в ЕГРН на него отсутствуют.

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. В своих пояснениях представитель по доверенности Ж.П.К. указала, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: ... не является имуществом Департамента и интересы Департамента не затрагивает.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материла дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности предоставляются гражданам в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования земельным участком, который заключается в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 01.05.2016 № 119 «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - земельный участок может использоваться гражданином, которому он предоставлен в безвозмездное пользование, для осуществления любой не запрещенной федеральным законом деятельности при соблюдении условий, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 марта 2022 года между администрацией городского поселения «Нерчинское» и истцом заключен договор №-ДГ-2022 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 41 кв.м. (л.д. 11-13).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в выписке из ЕГРН приведены координаты характерных точек границ земельного участка.

Владельцем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5 на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № от 02.12.2021 (л.д. 35-36). Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Согласно информации и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю К.О.С. проведены контрольные мероприятия на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., в результате которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии, в том числе использовании части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: ... и земельного участка площадью 3 кв.м. из земель государственная собственность на которые не разграничена, расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером № (с восточной стороны) (л.д.19-20).

Согласно данным на части земельного участка с кадастровым номером №, находится самовольно возведенный металлический гараж ответчика, что нарушает права собственника земельного участка с кадастровым номером №

Доказательств предоставления земельного участка площадью 18 кв.м. для размещения гаража ответчику или иным лицам материалы дела не содержат.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении незаконно занятого земельного участка, возложив на ответчика обязанность освободить занятую часть спорного земельного участка, поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих законное право владения спорным земельным участком, ответчиком не представлено, также не представлены и доказательства, подтверждающие право распоряжаться спорным земельным участком. При этом судом достоверно установлено, что металлический гараж выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № арендуемого ответчиком.

Доводы стороны ответчика, о том, что они не ставили свой гараж за пределами принадлежащего им участка, судом не принимаются, поскольку указанное опровергается представленными стороной истца и исследованными в суде доказательствами. Часть земельного участка, принадлежащего истцу, занята металлическим гаражом, владельцем которого является ответчик. Обстоятельств, свидетельствующих о занятии земельного участка иным лицом не установлено, соответствующих доказательств не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО5 самовольно занята часть земельного участка (18 кв.м.) с кадастровым номером №, который ей в установленном законом порядке не предоставлялся. Расположение имущества ФИО5 на чужом земельном участке нарушает права владельца ФИО4, которые должны быть восстановлены путем его освобождения ответчиком.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить от металлического гаража часть земельного участка с кадастровым номером 75:12:200249:549 площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 год.