2-403/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 сентября 2022 года
Льговский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петлица Г.М.,
при секретаре Самарской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, Администрации <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 053 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 381 руб. 07 коп.
В обоснование исковых требований ПАО «Сбербанк России» ссылается на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан кредит в сумме 258 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,65 % годовых. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 159 053 руб. 55 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Требование о возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора ответчиками до настоящего времени не выполнено.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях в качестве соответчиков привлечены Администрация <адрес>, и дело передано по подсудности в Льговский районный суд <адрес>.
Определением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в качестве соответчика привлечена ФИО6 (супруга умершего ФИО2).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае обнаружения наследников, вступивших в права наследования в установленном законом порядке, заявлено ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков на надлежащего.
Представители ответчиков Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены.
Ответчик ФИО2 (в настоящее время фамилия ответчика изменена на фамилию ФИО3) Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, указав, что исковые требования она не признает, поскольку не знала об имеющемся у ФИО2 кредите.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан кредит в сумме 258 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,65 % годовых (л.д.21-29).
Из копии лицевого счета на имя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило денежные средства (кредит) заемщику ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей (л.д.30).
Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному со ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 159 053 руб. 55 коп., в том числе: просроченные проценты - 47 113,88 руб., просроченный основной долг - 109 754,12 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 495,47 руб., неустойка за просроченные проценты - 690,08 руб. (л.д. 8).
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным.
Из свидетельства о смерти, выданного Отделом ЗАГС <адрес>, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> (л.д.44).
Согласно материалам дела после смерти ФИО2 платежи по кредиту истцу не поступали.
Из сообщения нотариуса Льговского нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО6 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 823 739,52 руб.
Из сообщения Отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 являлся собственником транспортного средства Мерседес-Бенц Е320, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника.
Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом ЗАГС <адрес>, усматривается, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке со ФИО6
Как установлено судом, ответчик ФИО1 на день смерти ФИО2 являлась его супругой, зарегистрирована и проживает в квартире, принадлежащей на праве общей совместной собственности ей и наследодателю ФИО2, из чего суд делает вывод, что ответчик является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2, приняла наследство и как наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, сторонами не представлено. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества ходатайств не заявлял.
Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд считает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости.
При рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся задолженность перед ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк до настоящего времени не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено.
Поскольку стоимость имущества (квартиры), принятого наследником после смерти наследодателя составляет 411869, 76 руб. (823 739,52 руб./2), что превышает размер обязательства должника перед кредитором на момент смерти, ответчик, принявшая наследство ФИО2, свои обязательства по выплате кредитной задолженности не исполняет, с данного наследника подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере, заявленном истцом.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 159 053 руб. 55 коп. суд находит подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истец об отказе от исковых требований к участвующим в деле в качестве ответчиков Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, Администрации <адрес> ходатайств не заявлял, а замена ненадлежащего ответчика на уже участвующего в деле соответчика гражданским процессуальным законом не предусмотрена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору к ненадлежащим ответчикам Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, Администрации <адрес>.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 381 руб. 07 коп. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 053 руб. 55 коп., в том числе: просроченные проценты - 47 113,88 руб., просроченный основной долг - 109 754,12 руб., неустойку за просроченный основной долг - 1 495,47 руб., неустойку за просроченные проценты - 690,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 381 руб. 07 коп.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес>.
Председательствующий
судья Г.М. Петлица