Дело № 2-1044/2025

УИД 33RS0006-01-2025-001368-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Вязники 30 июля 2025 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором поставило вопрос о взыскании неосновательно полученных денежных средств.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о назначении страховой пенсии по старости в связи с прибытием из <данные изъяты>. На обращение вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», которая устанавливается неработающим пенсионерам к пенсии в том случае, если общая сумма материального обеспечения пенсионера не достигает установленного прожиточного минимума пенсионера.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и <данные изъяты>, а также членов их семей регулируется Договором между Российской Федерацией и <данные изъяты> о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной Законом № 400-ФЗ, в соответствии с Договором правообразующим фактором является наличие не менее 12 месяцев страхового стажа, приобретенного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принято решение об устранении ошибки, допущенной при установлении ФИО2 страховой пенсии по старости, т.к. было установлено, что у ответчика отсутствует стаж работы на территории Российской Федерации( в том числе на территории бывшей РСФСР), в связи с чем он согласно Договору не имеет права на страховую пенсию по ст. 8 Закона № 400-ФЗ и федеральную доплату к пенсии.

Лица, участвующие в дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение № о назначении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ, а также фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принято решение № о выявлении ошибки, допущенной при назначении ФИО2 страховой пенсии по старости, ее исправлении и прекращении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО1 № отказано ФИО2 в установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия условий, необходимых для ее назначения, а именно страхового стажа на территории Российской Федерации.

В тот же день выплата пенсии по старости и федеральной доплаты прекращена, что подтверждается решениями №№, №.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону, при наличии необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор между Российской Федерацией и <данные изъяты> о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2 статьи 9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при определении права на пенсию под страховым стажем, приобретенным на территориях Договаривающихся Сторон и в соответствии с их законодательством, понимается: в отношении Российской Федерации - страховой стаж, приобретенный на территории Российской Федерации и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики; в отношении <данные изъяты> - страховой стаж, приобретенный на территории <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В силу пункта 8 статьи 9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, если страховой стаж, приобретенный в соответствии с законодательством одной Договаривающейся Стороны, составляет менее 12 месяцев, то пенсия не устанавливается, кроме случаев, когда этот страховой стаж дает право на пенсию.

Пунктом 3 статьи 21 Договора между Российский Федерацией и <данные изъяты> о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что одновременно со вступлением в силу данного Договора в отношениях между Российской Федерацией и <данные изъяты> прекращает действие Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в подтверждение периодов работы представлена трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой трудовая деятельность ответчика осуществлялась на территории <данные изъяты>, периоды работы и иной деятельности на территории Российской Федерации (в том числе на территории бывшей РСФСР) отсутствуют.

Таким образом, условия, необходимые для назначения ФИО2 страховой пенсии по старости по ст. 8 Закона № 400-ФЗ, отсутствовали, страховая пенсия не могла быть ему назначена.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

ФИО2 не мог не знать об отсутствии у него необходимого страхового стажа, в связи с чем, денежная сумма <данные изъяты> рублей получена без законных оснований, и является неосновательным обогащением ответчика. Доказательств возврата спорной денежной суммы ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено ввиду чего суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № ) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательно полученные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.