дело №2-1610/2022

УИД: 68RS0002-01-2022-000727-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 08 августа 2022 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Харлановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и инфляционных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 50 000 руб. и инфляционных убытков за период с 23.11.2021г. по 30.11.2021г. в сумме 147 руб., указав в обоснование иска, что 10.12.2014г. ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере 50 000 руб., которые обязалась вернуть по первому требованию, что подтверждается соответствующей распиской. 23.11.2021г. он направил в адрес ответчика претензию о возврате указанных денежных средств, однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда от 07.06.2022г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Тамбовский районный суд .

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей.

В подтверждение договора займа ФИО2 10.12.2014г. была написана расписка о получении указанной суммы денег.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязалась возвратить долг по первому требованию.

Обязательства о возврате полученных по договорам займа сумм ответчиком не исполняются, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Суд считает, что нахождение вышеуказанной долговой расписки у истца ФИО1 подтверждает, что кредитором по расписке является именно он.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Суд учитывает, что по денежным обязательствам во внимание принимаются письменные доказательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что договоры займа являются реальными и считается заключенными с момента передачи денег (п.1 ст.807 ГК РФ), юридически значимым обстоятельством настоящего дела является факт передачи денежных средств.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату долга ответчик не исполнил, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику согласно ст.56 ГПК РФ не представил.

Фактические обстоятельства дела суд считает установленными объяснениями истца, а также письменными обязательствами ответчика ФИО2 - распиской.

Судом установлено, что истец обязательство по передаче денежных средств выполнил, в то время как ответчик свои обязательства по уплате долга не исполняет.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ответчик долг не вернул.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

С учетом представленного истцом расчета и приведенных в нем индексов потребительских цен, характеризующих уровень инфляции, с ФИО2 подлежит взысканию индексация в размере 147 руб.

При этом суд соглашается с арифметическим расчетом ФИО1

Поскольку заявитель просит взыскать сумму индексации, начиная с 23.11.2021г. по 30.11.2021г., и указанная сумма согласно расчету составляет 147 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы индексации в указанном размере.

Каких-либо иных расчетов ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, СНИЛС <***>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, сумму задолженности по договору займа в сумме 50000 руб., инфляционные убытки в сумме 147 руб. за период с 23.11.2021г. по 30.11.2021г., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1700,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 15 августа 2022 года

Судья О.В.Муранова