Дело № 2-20/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бакишевой И.М.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2026 (УИД 34RS0022-01-2025-000903-77) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 чу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю «Audi Q3», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем, на основании заявления ФИО3 и проведенной оценки, последней было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, поскольку риск ответственности за причинение ущерба при управлении автомобилем «ВАЗ 2105» был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», то указанная страховая компания произвела выплату страхового возмещения в порядке регресса ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

На период совершения ДТП, ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, в частности, транспортным средством, в результате использования которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь, получивший страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (л.д. 43-44).

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № с выдачей электронного страхового полиса серии № в отношении использования автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, собственнику автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении автомобиля «<данные изъяты>».

Автомобиль «<данные изъяты>» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии №), в связи с чем, на основании заявления ФИО3 и проведенной оценки, последней было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 56-75).

В свою очередь, поскольку риск ответственности за причинение ущерба при управлении автомобилем «<данные изъяты>» был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», то указанная страховая компания произвела выплату страхового возмещения в порядке регресса ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На период совершения ДТП ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Дата изъятия водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ повторно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 85-86).

Таким образом, ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, в частности, транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате использования которого им был причинен вред потерпевшему.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя взятые на себя по указанному договору обязательства, возместил страхователю ФИО3, причиненные вследствие страхового случая убытки, выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств, позволяющих освободить его от взыскания убытков в порядке регресса или уменьшения размера возмещения вреда.

Подтверждения возмещения ущерба АО «АльфаСтрахование» ответчиком суду также не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Кроме того, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально, в связи с чем, суд признаёт данные расходы необходимыми, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 чу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.

Судья И.М. Бакишева