Дело № 2-3575/2022
УИД 24RS0032-01-2022-003060-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гинтера А.А.,
при секретаре Новиковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 06.10.2015 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 301 000 руб. сроком на 60 месяцев. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) присоединился к банку ПАО Банк ВТБ, номер кредитного договора изменен на №. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 483 219 руб. 64 коп. 15.06.2021 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по настоящему договору перешло к истцу.
ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 483 219 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 032 руб. 20 коп.
Представитель истца ООО «ЭОС» - ФИО2 (действует на основании доверенности от 04.04.2022 г.), о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения заявленных стороной истца требований, полагал, что сумма начисленных банком процентов завышена.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), о дате, времени и месте судебного заседание извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 06.10.2015 г. на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита – 301 000 руб., процентная ставка – 29,9 %, срок погашения кредита – 20.10.2020 г., размер платежа 9 724 руб. 00 коп. (кроме первого и последнего), размер первого платежа 3 452 руб. 02 коп., размер последнего платежа 9 704 руб. 71 коп., оплата производится ежемесячно 20 числа месяца. Цели использования кредита: 124 151 руб. 01 коп. в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору от 08.07.2014 г., 176 848 руб. 99 коп. – на иные потребительские цели. Неустойка в размере 20 % годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований). С общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», в том числе условиями уступки, действующими на дату заключения договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 18).
15.06.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требование по кредитному договору № от 06.10.2015 г., заключённому с ФИО1, перешло к истцу ООО «ЭОС» в общем размере 490 722 руб. 90 коп. (л.д. 32-37).
16.07.2021 г. Банк ВТБ (ПАО) уведомил истца о том, что первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ЭОС» отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах. Первоначальным номером кредитного договора №, заключенного с ФИО1, является 00043/15/18854-15. (л.д. 30-31).
07.07.2021 г. ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступки права требования и об отказе от права начисления процентов. Сумма обязательства на момент перехода права требования составляет 490 722 руб. 90 коп., из которых 209 623 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 281 099 руб. 15 коп. – сумма процентов (л.д. 38).
11.11.2021 г. ООО «ЭОС» направили в адрес ФИО1 уведомление о возможности погашения задолженности (л.д. 39).
17.05.2022 г. ответчиком были внесены денежные средства в размере 7 503 руб. 26 коп. (7 046 руб. 55 коп. + 28 руб. 11 коп. + 0 руб. 12 коп. + 428 руб. 48 коп.) (л.д. 27). Однако до настоящего времени требования истца в полном объеме не исполнены.
Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору № (№), заключенному с ФИО1, по состоянию на 14.06.2022 г. составляет 483 219 руб. 64 коп., из которых сумма основного долга – 209 623 руб. 75 коп., сумма процентов 273 595 руб. 89 коп.
Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 483 219 руб. 64 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 8 032 руб. 20 коп. (3 978 руб. 58 коп. + 4 053 руб. 62 коп.) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от 27.01.2022 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № (№) от 06.10.2015 г. в размере 483 219 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 032 руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.А. Гинтер