Дело №а-978/2023

УИД 91RS0№-06

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Гордиенко О.А., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Начальнику Отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, при участии в деле заинтересованного лица - ФИО3, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее по тексту – ООО «Интек») обратилось в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, предметом которого являются следующие требования административного истца:

- признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной форме (период бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 (период бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- обязать начальника Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем исполнительном производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Заявленные в административном иске требования мотивированы тем, что в Отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 13.04 года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Итек» в сумме 30 400 рублей. В связи с невозможностью личного присутствия в отделении судебных приставов в рамках статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о предоставлении информации в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором взыскатель просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ). Однако в установленный срок в адрес административного истца ответ на данное заявление не поступал. В связи с отсутствием ответа ДД.ММ.ГГГГ в рамках статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ). Однако в установленный срок ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал. При этом старшим судебным приставом в нарушение статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не осуществлен контроль за предоставлением административному истцу ответа на поданные им заявление и жалобу. Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконным бездействии со стороны должностных лиц Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец ООО «Интек» в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, явку полномочного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (судебное извещение административному истцу и его представителю по доверенности вручено ДД.ММ.ГГГГ согласно данным почтового оператора «Национальная почтовая служба»). В административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административными соответчиками явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте его проведения соответчики извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО3, привлеченная к участию в административном деле на основании определения суда, в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Согласно сведениям на почтовом конверте положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), оператором почтовой связи соблюдены.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства 50541/22/82004-ИП, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено/действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); уклонение от совершения действий, обязанность по совершению которых возложена нормативными правовыми актами; несоответствие содержания оспариваемого постановления/действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из предписаний части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» отнесено к полномочиям старшего судебного пристава.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, по заявлению взыскателя ООО «Интек» на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – взыскание задолженности в сумме 30 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО5 в адрес Отделения службы судебных приставов по <адрес> посредством почтовой корреспонденции направлено заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП.

В ходе судебного разбирательства судом также было установлено, что административный истец, действуя через представителя, ДД.ММ.ГГГГ обратился к Начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО1 с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ненаправления ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно предоставить соответствующую информацию.

Жалоба поступила в Отделение судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ИН 35041941954089), что сторонами по делу не оспаривается.

По итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, Начальником Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> – старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в удовлетворении жалобы ООО «Интек» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказано, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № в установленные сроки.

Из содержания вышеназванного постановления следует, что по результатам проведенной проверки установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение информации о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Росреестр, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос ГУВМ МВД России. Установлены счета в ПАО РНКБ, АО «Генбанк», в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника. В части рассмотрения обращения № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что данное обращение было направлено по старому адресу ОСП по <адрес>. В связи с переездом Отделения по новому адресу, обращение получено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеназванного постановления обращение административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем ФИО2, по итогам его рассмотрения подготовлен письменный ответ.

Копия вышеназванного ответа вместе с постановлением по итогам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности были направлены в адрес взыскателя по исполнительному производству заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ и доставлены последнему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового уведомления №.

Проверив наличие со стороны административных соответчиков признаков незаконного бездействия в оспариваемой части, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно частям 1 - 3 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Предусматривая возможность обращения в адрес органа принудительного исполнения с заявлением, ходатайством, жалобой Федеральный закон «Об исполнительном производстве, вместе с тем, не содержит каких-либо особенностей в части того, каким должно быть содержание, форма или тот или иной реквизит документа, которым оформлено обращение гражданина-стороны исполнительного производства, что означает, что такой документ должен соответствовать требованиям, содержащимся в Федеральном законе № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в статье 2 которого предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Положениями статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предписано, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не содержало в себе конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что данное заявление подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом, с учетом того, что данное заявление было направлено по адресу: 295044, <адрес>, однако на момент направления обращения структурным подразделением изменен адрес (информация об изменении адреса отображена на официальном сайте ГУФССП России по <адрес> и <адрес> https://r82.fssp.gov.ru/), фактически обращение административного истца было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за вх.123281.

Срок рассмотрения обращения, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административным ответчиком соблюден, обращение рассмотрено и ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к обстоятельствам рассмотрения жалобы административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности, судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 6.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (<Письмо> ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИС) предусмотрено, что сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона №229-ФЗ.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 4 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Требования вышеназванных положений действующего законодательства старшим судебным приставом при рассмотрении жалобы административного истца соблюдены, жалоба, поступившая в адрес структурного подразделения службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ (в течение 10 рабочих дней с учетом положений части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), о чем вынесено соответствующее постановление, по форме и содержанию соответствующее требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», информация о принятом постановлении доведена до сведения заявителя путем направления в его адрес копии соответствующего постановления.

Сопоставив приобщенные к материалам дела доказательства, дав им оценку на соответствие требованиям действующего процессуального законодательства, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административных соответчиков признаков незаконного бездействия в части рассмотрения обращения и жалобы административного истца.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Вместе с тем, как было установлено судом выше, должностными лицами службы судебных приставов нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» допущено не было. Вследствие чего, оснований полагать, что со стороны соответчиков имело место незаконное бездействие, такое, что привело к нарушению прав и интересов административного истца, не имеется.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что требования об установлении административному ответчику обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела со стороны административного ответчика установлено не было, суд также отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно предписаниям пунктов 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, доказательств несения сторонами иных судебных издержек материалы дела не содержат, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Начальнику Отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, при участии в деле заинтересованного лица - ФИО3, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней (за вычетом нерабочих дней) – ДД.ММ.ГГГГ.