ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...>. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курагинского района Мезурнашвили Д.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Войтюк О.В., представившей удостоверение №2270 и ордер <...> от 21 сентября 2023 года,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, состоящего на регистрационном учете по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2022г. ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 27 сентября 2022г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, привлеченным к административной ответственности.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. 12 августа 2023г. около 23 часов 30 минут, находясь в гараже, расположенном на усадьбе дома по <адрес>, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <...> регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 12 августа 2023г. около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за водительское место автомобиля марки <...> регистрационный знак №, припаркованного на участке местности в 2-х метрах от ворот дома, расположенного по <адрес>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и начал самостоятельное движение на автомобиле по <адрес>. 12 августа 2023г. около 23 часов 40 минут, управляя указанным автомобилем, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» на участке местности в 3-х метрах в северо-западном направлении от <адрес>.

Находясь в служебном автомобиле ДПС ОДПС МО МВД России «Курагинский», припаркованном на вышеуказанном участке местности в 00 часов 20 минут 13 августа 2023г., ФИО1, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» от управления транспортным средством.

13 августа 2023г. в 00 часов 32 минуты, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский», припаркованном на вышеуказанном участке местности, будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Курагинская РБ» в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Войтюк О.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Курагинского района Мезурнашвили Д.Э. в судебном заседании полагал, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями Свидетель №1 (л.д. 17-19);

- показаниями Свидетель №2 (л.д.22-24);

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» лейтенанта полиции Свидетель №2 зарегистрированным в КУСП № от 13 августа 2023г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1, ранее привлеченного к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 13 августа 2023г., согласно которому ФИО1 13 августа 2023г. в 00 час 20 минут был отстранен от управления автомобилем <...> регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- актом <адрес> от 13 августа 2023г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте (л.д. 6);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым 13 августа 2023г. в 00 часов 32 минут ФИО2 направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования последний отказался (л.д. 7);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 13 августа 2023г., согласно которого дело об административном правонарушении от 13 августа 2023г. в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 202г. с фототаблицей, которым осмотрен участок местности в 3-х метрах в северо-западном направлении от <адрес>, в ходе осмотра изъят автомобиль марки <...> регистрационный знак № (л.д.11-14);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» <...>, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, мировым судьей судебного участка №93 в Курагинском районе 15 сентября 2022г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 сентября 2022г., водительское удостоверение изъято 23 июля 2019г. (был лишен по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ Мировым судом № 93 на 18 месяцев, теоретический экзамен по окончании срока лишения не сдан, водительское удостоверение не выдавалось). Штраф оплачен частично (л.д. 15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края от 15 сентября 2022г., вступившего в законную силу 27 сентября 2022г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.16);

- протокол осмотра предметов от 17 августа 2023г. с фототаблицей, которым осмотрены: автомобиль <...> регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии № на автомобиль марки <...> регистрационный знак №,; свидетельство о регистрации ТС серии № на автомобиль марки <...> регистрационный знак №, признаны вещественными доказательствами по делу и переданы Свидетель №1 (л.д.25-30, л.д.31,32);

- протоколом осмотра предметов от 20 августа 2023г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 12 августа 2023г., где зафиксирован момент остановки и отказ от освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения; признан вещественным доказательствам и приобщен к материалам дела (л.д. 33-35, л.д. 36-37);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 23 августа 2023г. (л.д. 57-58);

- показаниями подозреваемого ФИО1, допрошенного в присутствии защитника Войтюк О.В. (л.д.51-56).

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого ФИО1 хронических психических заболеваний, какого-либо временного психического расстройства, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, а также то, что он на учетах у вара-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 68, 70, 72) суд, признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой, и квалифицирует его неправомерные действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, относительно молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья (болезни глаз) (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Доводы защиты о необходимости при назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом отклоняются, поскольку уголовное дело было возбуждено в день его совершения в отношении ФИО1, так как преступление было совершено в условиях очевидности и никаких мер для раскрытия данного преступления органы предварительного расследования не предпринимали.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом признание вины в совершении преступлений не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание ФИО1 своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросе в качестве подозреваемого, равно как при участии в проверки показаний на месте лишь подтверждают факт совершения им преступления и его отношение к содеянному. В данном случае участие ФИО1 в производстве по делу не выходило за рамки признания им вины.

Таким образом, не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый не сообщил новых, ранее неизвестных органам расследования обстоятельств, а совершенное преступление было пресечено сотрудниками правоохранительных органов, зафиксировавших преступную деятельность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, не судим, жалоб от соседей и жителей как <...> так и <...> в отношении него не поступало, на профилактическом учете не состоит, также суд учитывает его семейное, имущественное, социальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни членов его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч.4 ст. 49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он также не имеет.

При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, а также учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, судом не усматривается.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, назначенным судом адвокатом Войтюк О.В., подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 313, ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309, ст. 226.9 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <...> регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии № и свидетельство о регистрации ТС серии № на автомобиль марки <...> регистрационный знак № - оставить по принадлежности собственнику - Свидетель №1 видеозапись от 12 августа 2023г. на DVD-R диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, через Курагинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства или поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Васильева