УИД 12RS0002-01-2025-000079-85
Дело № 2-218/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года <адрес>
Звениговский районный суд Республики М. Эл в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 АлексА.у о признании договора залога недействительным, прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, выделении долей и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора залога недействительным, прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, выделении долей и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обосновании иска указано, что ФИО3 и ФИО2 состоят в браке, в результате которого у них родились дети - ФИО1 <дата> года рождения, ФИО5 <дата> года рождения, ФИО6 <дата> года рождения. <дата> выдан государственный сертификат на материнский (семейный капитал) серии № №.
<дата> ФИО3 и ФИО7 был куплен жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: Р.М. Эл, <адрес>. Жилой дом и земельный участок приобретались за счет заемных денежных средств, а далее займ погашен за счет средств материнского капитала. Земельный участок и дом зарегистрированы за ответчиками ФИО3 и ФИО7 по ? доли за каждым. Свою обязанность по оформлению объектов недвижимого имущества в общую долевую собственность детей ответчики не выполнили.
<дата> ответчиками ФИО3 и ФИО7 был оформлен займ на сумму 300 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору вышеуказанные земельный участок и жилой дом были переданы в залог. Займодателем является ФИО4
В настоящее время, на основании решения <адрес> городского суда Республики М. Эл, в Звениговском РОСП УФССП по Р.М. Эл находится исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 и ФИО7 и обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, имеются зарегистрированные обременения на жилой дом и земельный участок.
По мнению истца, в виду наличия записи об ипотеке, задолженности и наличия запретов на регистрационные действия, ФИО3 и ФИО7 не имеют возможности исполнить на них возложенную законом обязанность по выделению долей. Заключение договора залога нарушает его права.
На основании изложенного истец просил суд признать недействительным договор залога от <дата>, заключенный между ФИО4, ФИО3 и ФИО7 Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное <дата>, номер государственной регистрации № в отношении жилого дома общей площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером № и номер государственной регистрации № в отношении земельного участка, площадь № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Р.М. Эл, <адрес>. Выделить доли и признать право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок по <.....> доли в праве общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в возражении на иск.
Ответчики ФИО3, ФИО7, представители третьих лиц Управления образования Администрации Звениговского муниципального района Республики М. Эл, выполняющего функции Отдела по опеке и попечительству, Управления Росреестра по Р.М. Эл, ОСФР по Р.М. Эл, ФИО5, прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что ответчики, третье лица надлежащим образом судом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В силу подп. «г» пункта 8, подпункта «в» пункта 9, подпункта «в» пункта 10, подпункта «д» пункта 11, подпункта «в» пункта 12 и подпункта «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила №) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к числу документов, которые представляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, улучшение жилищных условий с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, при наступлении установленного срока исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних.
Федеральным законом № 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.
Следовательно, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Судом установлено, что <дата> заключен брак между ФИО3 и ФИО7
<дата> у них родился сын ФИО1, <дата> - сын ФИО5, <дата> - дочь ФИО6
<дата> ФИО7 выдан государственный сертификат на материнский (семейный капитал) серии № №.
<дата> между ФИО2, ФИО3 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: Р.М. Эл, <адрес>.
В соответствии с пунктом 4 договора, расчет между сторонами производился следующим образом, 145 000 рублей передаются продавцу за счет личных средств покупателей в день подписания договора, 355 000 рублей - за счет заемных денежных средств ООО МФО «Финанс».
Как следует из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Р.М. Эл, ФИО7 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в размере 352 918,42 рублей на улучшение жилищных условий по виду расходов: на погашение основного долга по ипотечному займу, на приобретение жилья, расположенного по адресу: Р.М. Эл, <адрес>. Денежные средства перечислены <дата> платежным документом №№.
Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрированы за ФИО7 и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.
<дата> между ФИО4 и ФИО3, ФИО7 заключен договор залога, по условиям которого вышеуказанные жилой дом и земельный участок переданы в залог в счет обеспечения обязательств по договору займа, о чем внесены соответствующие записи о регистрации ограничений в виде ипотеки от <дата>.
Решением <адрес> городского суда Республики М. Эл от <дата> удовлетворено исковое заявление ФИО4 к ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскано в солидарном порядке с ФИО3, ФИО7 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от <дата> в общем размере 921 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 716 рублей. Обращено взыскание на указанные жилой дом и земельный участок.
Из ответа Звениговского РОСП УФССП по Р.М. Эл следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного решения суда в настоящее время не исполнено в полном объеме, находится на исполнении.
Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Вместе с тем реализация требований Федерального закона № 256-ФЗ не прекращает обязательств ФИО3, ФИО7 по договору залога, а лишь позволяет учесть наличие прав иных членов семьи на недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала.
В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами правил о залоге вещей», определение долей в праве общей собственности (например, при разделе общего имущества супругов или при определении долей супругов и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала) не требует согласия залогодержателя. При этом все участники общей собственности на предмет залога становятся солидарными залогодателями (пункт 4 статьи 335, абзац 1 пункта 2 статьи 346, пункт 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в данном случае имеет место определение долей супругов и детей в праве собственности на спорную квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в общей собственности указанных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу пункта 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.
Следовательно, права кредитора определением долей супругов и их детей в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок, приобретенные с использованием средств материнского (семейного) капитала, не нарушаются, а наличие обременения в виде ипотеки на приобретенные за счет средств материнского (семейного) капитала жилой дом и земельный участок не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об определении долей детей в праве собственности на это имущество.
Приведенная правовая позиция изложена также в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования об определении долей и признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке, приобретенных с использованием средств материнского (семейного) капитала законными и обоснованными.
Федеральным законом от <дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрена возможность заключения соглашения о размере долей при оформлении приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения, в котором доли участников общей долевой собственности могут быть определены с учетом заслуживающих внимания интересов каждого из участников общей долевой собственности, в том числе несовершеннолетних детей.
Из анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи с положениями пункта 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что приобретение супругами имущества в период брака не исключает оформления его в долевую собственность по соглашению супругов; доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
Поскольку при оформлении права собственности на спорные жилой дом и земельный участок супруги пришли к соглашению об установлении режима общей долевой собственности с определением доли каждого из супругов, а при даче обязательства об оформлении жилого дома и земельного участка, приобретенных с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность соглашение о размере долей достигнуто не было, размеры долей родителей и детей подлежат определению исходя из их равного права на средства материнского (семейного) капитала, а доли детей подлежат выделению из собственности ФИО3 и ФИО7
В этой связи требование истца о признании за всеми членами семьи по <.....> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, безосновательны.
С учетом средств материнского (семейного) капитала, использованных на приобретение жилого дома и земельного участка в сумме 352 918,42 рублей, стоимости приобретение указанного жилого дома и земельного участка - 500 000 рублей, в собственность ФИО7, ФИО3 подлежат выделению доли в размере <.....> за каждым, в собственность ФИО5, ФИО6, ФИО1 подлежат выделению доли в размере <.....> за каждым.
При этом правовых оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным договора залога и прекращения обременения в виде ипотеки, в силу изложенных выше положений закона и разъяснений суд не усматривает. Сам по себе факт определения долей не является основанием для признания недействительным договора залога и прекращении соответствующей записи.
С учетом изложенного, в указанной части исковые требования подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Выделить доли и признать право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Р.М. Эл, <адрес> за ФИО1, ФИО5, ФИО6 в размере <.....> долей в праве общей долевой собственности за каждым, за ФИО3, ФИО2 в размере <.....> долей в праве общей долевой собственности за каждым.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики М. Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики М. Эл.
Председательствующий А.А. Николаев
Дата принятия решения в окончательной форме: 22 апреля 2025 года.