Решение по делу № 2-15791/2022 от 21.09.2023

Дело №2-5670/2023

24RS0048-01-2022-015668-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Новый город», требуя взыскать в счет стоимости устранения недостатков в <адрес> 78 087,60 рублей, неустойку в размере 72 621,47 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф, в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы 25 000 рублей, в счет возмещения расходов на подготовку претензии 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в счет возмещения расходов на изготовление копий документов 342 рублей, расходов на почтовые отправления 128,60 рублей, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора №В/1/190 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СЗ «Новый город». В процессе эксплуатации данного жилого помещения истцом были обнаружены недостатки, существенные нарушения качества квартиры, что подтверждается экспертным заключением ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» № ДЭ237-11/22 от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ООО «СЗ «Новый город» оставлена без удовлетворения. Поскольку стороны не пришли к соглашению, истец был вынуждена обратится в суд с исковым заявлением (л.д.6-8).

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, согласно которых просила взыскать с ОООО «СЗ «Новый город» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков в квартире в размере 64 110,11 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 48 723,68 рубля, в счет компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф, в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, в счет возмещения расходов на подготовку претензии в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, на изготовление копий документов в размере 342 рубля, на почтовые отправления в размере 412,30 рублей, за совершение нотариального действия в размере 1 630 рублей. Денежные средства в размере 64 110,11 рублей в счет устранения строительных недостатков в квартире, оплаченную ответчиком добровольно 14.09.20203 год – считать исполненной, от исковых требований в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказалась (л.д.244).

В судебное заседание представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.243) доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.94-96) поддержал, просил применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа. Представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 110,11 рублей на счет ФИО1, как доказательства исполнения исковых требований в части расходов по устранению недостатков в общей сумме на 64 110,11 рублей (л.д.239-242).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый город» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым № жилой дом, инженерное обеспечение по <адрес> по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором – строительный номер трехкомнатной <адрес>, расположенной на 23 этаже, общей проектной площадью квартиры 90,3 кв.м. (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи, по которому Застройщик передал, а Участник принял, трехкомнатную <адрес>, общей площадью 90,90 кв.м., расположенную в жилом <адрес> (л.д.16).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в собственность за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

В процессе осмотра и эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, в связи, с чем истец обратилась в ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований», и согласно Экспертного заключения №ДЭ 237-11/22 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения расположенном по адресу: <адрес> составляет 78 087,60 рублей (л.д.23-63).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ООО «СЗ «Новый город» направлена претензия (л.д.64-65) с требованием выплатить денежные средства в размере 78 087,60 рублей, в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходов на подготовку претензии 10 000 рублей, на изготовление копий документов в размере 342 рубля, в ответ на которую предложено выполнить работы по устранению недостатков, либо выплатить стоимость работ в размере 24 163,20 рублей (л.д.100).

Поскольку стороны не пришли к урегулированию спора мирным путем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Департамент оценочной деятельности» на разрешение которым были поставлены следующие вопросы: - допущены ли застройщиком при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в части строительства <адрес> нарушения требований проектной документации, обязательных требований технических регламентов, условий договора участия в долевом строительстве, стандартов предприятия? - если при ответе на вопрос № будет установлено, что при выполнении строительно-монтажных работ застройщиком были допущены недостатки, то являются ли данные недостатки существенными (делающими вышеуказанную квартиру непригодной для предусмотренного договором использования), если да, то почему? - являются ли недостатки скрытыми, возможно ли их было обнаружить при приемке квартиры? Имеются ли явные недостатки, которые можно было обнаружить при приемке квартиры? - при установлении факта наличия недостатков, носящих явный характер (которые возможно было обнаружить при приемке квартиры), а также недостатков, носящих эксплуатационный характер, отдельно рассчитать стоимость затрат на их устранение? - если при ответе на вопрос № будет установлено, что при выполнении строительно-монтажных работ застройщиком были допущены недостатки, то какие виды работ необходимо произвести для их устранения (указать конкретный перечень с объемами в натуральных величинах) и какова стоимость выполнения работ по устранению соответствующих недостатков (в рублях)? - если имеются в квартире недостатки, то являются ли они следствием нормального износа, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации квартиры либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами? (л.д.138-141).

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент оценочной деятельности» в результате проведения экспертизы качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установлено, что застройщиком при строительстве жилого дома допущены нарушения условий договора участия в долевом строительстве, требований проектной документации, СТО № «Работы внутренние, отделочные и монтажные. Общие требования и организация» и СТП ООО «Новый город» «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы». Выявленные недостатки не являются существенными, так как не нарушают требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и требований ГОСТов и СНиПов включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования по целевому назначению. Такие недостатки, как отклонение от вертикальной плоскости оконных блоков и оконных блоков в помещениях жилой комнаты №, жилой комнаты № и жилой комнаты № зазор в Т-образном соединении балконного дверного блока в помещении жилой комнаты № являются скрытыми и могли быть обнаружены только лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства при проведении инструментального обследования. Недостатки, перечисленные в таблицах №-№, несут явный характер и могли быть обнаружены при визуальном обследовании, в момент проведения приемки квартиры. Стоимость устранения явных недостатков с учетом требований СТО № «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация» и СТП ООО «Новый город» «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы» определена с использованием федеральных единичных расценок, включенных в федеральный реестр программного комплекса «Гранд-смета» с учетом действующих на 2 квартал 2023 года индексов и коэффициентов <адрес> и составляет 7 029,83 рублей, в том числе НДС 20% - 1 171,64 рублей. Недостатков эксплуатационного характера в квартире не установлено. Полный перечень выявленных недостатков перечислен в Таблицах №-№ с рекомендациями по их устранению и объемами в натуральных величинах. Стоимость устранения выявленных недостатков определена с использованием федеральных единичных расценок, включенных в федеральный реестр программного комплекса «Гранд-смета» с учетом действующих на 2 квартал 2023 года индексов и коэффициентов <адрес> и составляет: - с учетом требований СТО № «Работы внутренние и отделочные и монтажные. Общие требования и организация» - 76 770,08 рублей, в том числе НДС 20% - 12 795,01 рублей; - с учетом требований СТП ООО «Новый город «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы» - 64 110, 11 рублей, в том числе НДС 20% - 10 685,02 рублей. Выявленные в квартире недостатки не являются следствием нормального износа квартиры, либо ненадлежащей ее эксплуатации со стороны собственника и/или привлеченных им третьих лиц (л.д.152-232).

Принимая во внимание, что на основании Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент оценочной деятельности», проведение которой назначено на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований которой у суда не доверять, не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предусмотренной ст.307 УК РФ, а также с учетом ответа эксперта на ходатайство со стороны ответчика, уточнений со стороны истца, стоимость устранения недостатков жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> составляет 64 110,11 рублей, суд полагает, что судебная экспертиза содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенным и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд признает установленным, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> составляет 64 110,11 рублей, поскольку сторона истца согласилась с результатами судебной строительно-технической экспертизы, и в добровольном порядке уточнила свои исковые требования до суммы 64 110,11 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Новый город» перечислило на счет истца ФИО1 денежные средства в размере 64 110,11 рублей по оплате стоимости устранения недостатков в квартире по гражданскому делу №, в связи, с чем решение в части взыскания с ООО «СЗ «Новый город» в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков в размере 64 110,11 рублей считать исполненными, путем внесения денежных средств ООО «СЗ «Новый город на расчетный счет истца.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), то есть в размере 1%.

В соответствии с ч.6 ст.7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Поскольку сторонами спора не был решен вопрос о выплате денежных средств в досудебном порядке, суд признает обоснованным требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дней), исходя из следующего расчета: 64 110,11 х 1% х 76 = 48 723,68 рубля, без применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительного случая, размер неустойки соответствует периоду не исполнения обязательств.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Как следует из уточненного искового заявления, представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), отказалась от исковых требований в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.244).

Принимая во внимание, что истец отказалась от заявленных требований к ООО СЗ «Новый город» в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска подписан представителем ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), выданная с наделением полномочий на полный или частичный отказ от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны, что подтверждается заявлением об отказе от исковых требований, суд полагает необходимым принять отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «СЗ «Новый город» в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по настоящему делу в данной части.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины передачей квартиры с наличием недостатков качества выполненных строительных работ, не возмещением убытков, в связи, с чем истцу причинен ответчиком моральный вред, который, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ООО «СЗ «Новый город» в пользу истца в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.4 ч.1 ст.18 Федерального закона от 08.03.2022г. №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции, действующей на момент принятия судом решения), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Начало действия документа – 29.03.2022г. (в соответствии с п.5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 29.03.2022г.).

Установленные Постановлением особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом от 08.03.2022г. №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.9 ст.4 Федеральный закон от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.7 указанного Федерального закона гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере, определяемом п.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом ст.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №479 установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г. по требованиям потребителей.

Соответственно, правовых оснований для начисления неустойки и штрафа за просрочку удовлетворения требования потребителя о взыскании с застройщика стоимости устранения строительных недостатков в период действия моратория, не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ООО «СЗ «Новый город» направлена претензия (л.д.64-65) с требованием выплатить денежные средства в размере 78 087,60 рублей, в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходов на подготовку претензии 10 000 рублей, на изготовление копий документов в размере 342 рубля, в ответ на которую предложено выполнить работы по устранению недостатков, либо выплатить стоимость работ в размере 24 163,20 рублей (л.д.100).

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представила уточненное исковое заявление о взыскании строительных недостатков в размере 64 110,11 рублей, которые выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем решение в данной части следует считать исполненным.

Принимая во внимание буквальное толкование постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 из которого следует, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что с первоначальной претензий истец обращался в период установленный постановлением Правительства РФ, в связи с чем штраф с ответчика не подлежит взысканию, принимая, что с требованиями о выплате недоткав в сумме 64 110,11 рублей истец обратился к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ предоставив уточненное исковое заявление, которые ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до уточнения заявленных требований и добровольно, суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании штрафа следует отказать.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, за юридической помощью ФИО1 обратилась к ФИО2 которым за оказанные услуги было оплачено 30 000 рублей, расходы на подготовку претензии в размере 10 000 рублей, что подтверждается Договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Кроме того истец ФИО1 понесла расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, что Договором № на проведение экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), кассовым чеком (л.д.19), расходы на изготовление копий документов в размере 342 рубля, что подтверждается товарным чеком (л.д.71), почтовые расходы в размере 412,30 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 630 рублей.

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ООО «СЗ «Новый город» в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, по оказанию по подготовке претензии и оказанию юридических услуг 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 412,30 рублей, на изготовления копий документов в размере 342 рубля, по оформлению нотариальной доверенности 1 630 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истцов и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 3 756,67 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» (ОГРН №, ИНН №) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в сумме 64 110,11 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 723,68 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по подготовке претензии и оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 412,30 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы на изготовления копий документов в размере 342 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 1 630 рублей.

Решение в части взыскания стоимости строительных недостатков в размере 64 110,11 рублей, считать исполненным.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 3 756,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.