Дело №2-1760/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-001964-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 07 октября 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Семенец Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указали, что 03.09.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор № V621/3459-0021881 на сумму 1 321 561,75 рублей под 20,90 % годовых, сроком на 84 месяца. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки Chevrolet Klit Aveo, идентификационный номер VIN: <№>, 2014 года выпуска. По состоянию на 02.08.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 541 843,35 рублей, из которой: 1 316 237,14 рублей – ссудная задолженность; 222 493,82 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 2 455,46 рублей – задолженность по пени по процентам; 656,93 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В исковом заявлении просили взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность с 03.09.2024 по 01.08.2025 в размере 1 541 843,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 418 рублей; обратить взыскание на предмет залога, автомобиль Chevrolet Klit Aveo, идентификационный номер VIN: <№>, 2014 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере его рыночной стоимости на дату реализации, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела о причине неявки суду не сообщил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав сторон, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

03.09.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор № V621/3459-0021881 на сумму 1 321 561,75 рублей под 20,90 % годовых, сроком на 84 месяца под залог автомобиля Chevrolet Klit Aveo, идентификационный номер VIN: <№>, 2014 года выпуска.

Как установлено в судебном заседании, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на общую сумму 1 321 561,75 рублей.

Как следует из п.12 кредитного договора, в случае просрочки заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности.

В соответствии с п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите», в силу которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.5.1 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: Банк вправке потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитами и образованием просроченной задолженности истец в порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по договору направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик сумму кредита и процентов не вернул, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 02.08.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 541 843,35 рублей, из которой: 1 316 237,14 рублей – ссудная задолженность; 222 493,82 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 2 455,46 рублей – задолженность по пени по процентам; 656,93 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 541 843,35 рубля.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.5.3 общих условий кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Chevrolet Klit Aveo, идентификационный номер VIN: <№>, 2014 года выпуска.

03.09.2024 между ООО «Олимп» в лице кредитного специалиста <ФИО>4 и <ФИО>1 заключен договор купли-продажи, согласно которому автомобиль Chevrolet Klit Aveo, идентификационный номер VIN: <№>, 2014 года выпуска, передан <ФИО>1

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ответчиком нарушены сроки внесения платежей, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд также считает необходимым определить способом реализации заложенного имущества с публичных торгов.

На основании п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.10 Кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору, Транспортное средство (предмет залога) передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика.

В связи с условиями договора залога, суд считает необходимым определить способ реализации транспортного средства путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере его рыночной стоимости на дату его реализации.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 50 418 рублей, в соответствии с платежным поручением <№> от 04.08.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения (паспорт <...>, выдан ОВД Тимашевского района Краснодарского края) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № V621/3459-0021881 от 03.09.2024 в размере 1 541 843,35 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 50 418 рублей, а всего взыскать 1 592 261,35 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Chevrolet Klit Aveo, идентификационный номер VIN: <№>, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере его рыночной стоимости на дату его реализации, определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий