Дело №

64RS0№-94

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинены механические повреждения автомобилю Ауди А6, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО №АТ-23/0102618. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лексус, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП. Ущерб, возмещенный страхователю ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составил 560060 руб., лимит выплат ОСАГО 400000, таким образом, доплата составила 160060 руб. К ПАО«Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате осуществления страхового возмещения. На основании изложенного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с Ш. причиненный ущерб в размере 160060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5802руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно пп.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

При разрешении требования страховщика о возмещении ущерба в порядке суброгации суду необходимо установить, на каком основании и в каком объеме причинитель вреда отвечал бы перед потерпевшим, застраховавшим свое имущество и получившим страховое возмещение.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинены механические повреждения автомобилю Ауди А6, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО №АТ-23/0102618.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лексус, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдан полис добровольного комплексного страхования транспортного средства №АТ-23/0102618 в отношении транспортного средства Ауди А6, государственный регистрационный знак <***>.

На основании обращения по инициативе страховой организации подготовлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта.

Между ООО«Компания класс» и страховой организацией заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании убытка.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведено возмещение ущерба по договору страхования ООО«Компания класс» по полису №АТ-23/0102618 в размере 560060 руб.

Ущерб, возмещенный страхователю ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составил 560060 руб., лимит выплат ОСАГО 400000, таким образом, доплата составила 160060 руб.

В извещении о назначении судебного заседания ответчику разъяснено право на предоставление возражений и доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Стороной ответчика доказательства отсутствия вины в причинении ущерба в ДТП не представлены, размер ущерба не оспорен.

Поскольку представленными доказательствами подтверждена оплата истцом страхового возмещения в связи со страховым случаем – причинением ущерба транспортному средству Ауди А6, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент аварии в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО №АТ-23/0102618, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, требования ПАО«Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 160060 руб. подлежат удовлетворению.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежное обязательство по уплате убытка возникло не из норм Закона об ОСАГО, а из норм гражданского законодательства, регулирующего ответственность за нарушение обязательств.

Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не установлен.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО«Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 160060руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5802руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в размере 160060 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 160060руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5802 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – 06 августа 2025 года.

Судья Е.Ю. Гурылева