Дело №2-167-2025
РешениеИменем Российской Федерации10 апреля 2025 года с.Бежта
Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Магомедова Н.Г., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры.
Установил:
ФИО6 Н.А., обратился в суд с иском к ФИО4, о прекращении обременения в виде ипотеки. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО6 Н.А., и ФИО6 А.О., и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. б/н., на общую сумму 700000 рублей, по договору купли продажи истец приобрел в собственность квартиру общей площадью 43,3 кв.м. кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.3 договора-купли стоимость квартиры составляет 700000 рублей, и оплата производится частями: 246974 рублей в момент подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 453026 рублей в течении 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора об ипотеке в установленном законном порядке. На момент подписания договора купли-продажи истцом полностью выплачена ответчику первоначальный взнос в размере 246 974 рублей, что подтверждается выпиской из сбербанка.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора купли продажи, установив ипотеку в силу закона (ограничения обременения).
Истцом оставшуюся часть выплачена из средств материнского каптала в сумме 453 026 рублей.
Для подтверждения факта поступления денежных средств в счет продавца не удается возможным, в связи с тем, что продавец умер в 2021 году, а наследниками умершего являются супруга ФИО4 Ш., и ее дочь ФИО8,
Супруга умершего добровольно отказывается снять ограничения и обременение на данную квартиру. На основании изложенного истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6 Н.А., и ФИО6 А.О. в отношении квартиры, находящегося по адресу: <адрес> дом. 36 <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истцы ФИО6 Н.А., ФИО6 А.О., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание ответчик ФИО4, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель Управления рост реестра по РД не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту нахождения,
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия истцов на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу п.11 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, (продавец) и ФИО6 Н.А., ФИО6 А.О., (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры расположенного по адресу: <адрес> дом. 36 <адрес>.
Согласно п. 3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость имущества составляет 700 000 руб.,
В соответствии с п.4 Договора купли-продажи от 22.03.2017г., оплата стоимости квартиры будет производится частично: сумма 453 026,00 копеек будет оплачена безналичной форме путем перечисления на счет продавца ФИО3, за счет средств материнского капитала на основании сертификата МК-6 № выданный 14.02.2014г. ФИО2.
Сумма 246 974, было оплачено продавцу ФИО3, до подписания настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация права собственности ФИО6 Н.А., ФИО6 А.О., на квартиру расположенная по адресу: <адрес> дом. 36 <адрес>. сделана запись о наличии обременения: ипотека в силу закона, о чем сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается что отдел ОПФР по <адрес>, удовлетворил заявление о распоряжении средствами материнского капитала ФИО6 А.О., и осуществил перечисления средств матросского капитала на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы исполнили в полном объеме. Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона от ФИО3, подано не было, в связи с чем обременение на квартиру не снято. Материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что ФИО6 Н.А., и ФИО6 А.О., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога. До настоящего времени ответчик ФИО3, как залогодержатель, не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объектов недвижимости, несмотря на то, что истцами обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме и исполнение принято ответчиком.
После смерти продавца 2021 ФИО3, в наследство вступила супруга ФИО3, ФИО4, а также дочь ФИО8, В настоящее время истцы является собственниками квартиры - Наличие обременения в виде ипотеке на спорные объекты, нарушает права истцов, как собственников указанных объектов недвижимости, что является недопустимым. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Ответчик участия в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил, доводы стороны истцов не опровергал. При таких обстоятельствах, основания к иску судом установлены из пояснений истов и представленных ими доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО2 к ФИО4 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 43,3 кв., номер этажа 2, назначение: жилое помещение, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> дом. 36 <адрес>, регистрационная запись: №.
Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения
Председательствующий судья Н.<адрес>