№ 2-2164/2022
70RS0005-01-2022-002779-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ждановой Е.С.
при секретаре Кобляковой Г.Е.,
помощник судьи Васильева А.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» (ПАО «Аэрофлот») о взыскании разницы стоимости авиабилетов в размере 110 723,45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 303,52 рублей за период с (дата) по (дата), компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ПАО «Аэрофлот» заключен договор об оказании услуги по авиаперевозке по маршруту Москва-Дели-Москва, вылет (дата), прилет (дата). Покупка авиабилетов произведена (дата), стоимость билетов на троих человек составила 110 398 рублей. В связи с прекращением полетов рейс был отменен, последний рейс из Дели в Москву состоялся (дата). Об изменении даты вылета с указанием времени регистрации компания сообщила за два часа путем направления уведомления на электронную почту. В это время семья истца находилась в другом штате и физически не могла добраться до аэропорта г. Дели. На следующий день истец с трудом дозвонилась до авиакомпании, но сотрудники компании помочь ей не могли, предложили оформить возврат денежных средств. Регулярного авиасообщения между Индией и Москвой практически нет, только две компании летают в Москву и перевозят граждан России. Вылет должен был состояться (дата), визы были до (дата). Авиакомпания в случае невозможности выполнения услуг обязана была выплатить возмещение стоимости билетов, что категорически не устраивало истца либо предложить альтернативный вариант перелета, в т.ч. и другой компанией. Аэрофлот свои обязательства не выполнил, оставил семью О-вых в чужой стране, в стрессовой ситуации. В связи с ростом курса доллара, блокировки банковских карт и срочностью покупки помочь приобрести билеты пришлось другу семьи, находящегося в России. Покупка обратных билетов обошлась в 175 675,45 рублей. В досудебном порядке компенсировать понесенные реально убытки ответчик отказался, вернул (дата) стоимость авиабилетов в размере 64 952 рублей. Поскольку ответчик допустил просрочку возврата стоимости авиабилетов, то на основании ст. 395 ГК РФ обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указаны ст.ст. 15,17 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 103,105 Воздушного кодекса РФ.
ПАО «Аэрофлот» надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Истец ФИО1 требования поддержала, пояснила, что в декабре 2021г. был запланирован семейный отдых в Индию с середины февраля до середины марта 2022 г. Вылет состоялся по графику. Из Индии они должны были улететь 14 марта в 01-00 ночи по местному времени, в этот же день у них заканчивалась виза и страховка. Поскольку семья находились за границей, она регулярно просматривала сайт авиакомпании на предмет изменения расписания. О начале военной операции и введении санкций против РФ им известно не было. Семья находилась в штате Гоа, где отсутствовала связь. 07 марта в 00-05 часов местного времени по электронной почте ей пришло уведомление о том, что время вылета обратного рейса 01-50 часов 07 марта. Уведомление пришло ночью, за два часа до вылета. До аэропорта Дели из штата Гоа им надо было добираться 2,5 часа на самолете и физически организовать доставку до Дели было невозможно. После получения уведомления она по номеру бронирования зашла на сайт Аэрофлота, статус бронирования оставался неизмененным. В настоящее время подтвердить документально этот факт она не может. Она сразу стала звонить по телефонам, указанным в уведомлении, дозвониться было невозможно. На их звонок ответили только по иному номеру телефона из аэропорта Дели на русском языке, представитель Аэрофлота, который сообщил, что помочь не могут, предложила переключить ее на оператора для решения вопроса о возврате денег. По телефону из консульства России в Индии им тоже никакой информации не дали. Тогда они стали самостоятельно искать возможность вылета из страны. К тому времени банковские карты уже были заблокированы. 07 марта в 17-58 часов местного времени, после того как самолет улетел, пришло еще одно уведомление из Аэрофлота, но уже об отмене рейса. На тот момент у Индии отсутствовало регулярное авиасообщение с Россией, рейсов в России было очень мало даже через третьи страны. Она нашла рейсы только двух иностранных авиакомпаний. Стоимость билетов на рейсы этих компаний до Москвы росла ежеминутно. Им удалось купить билеты только на 14 марта на рейс авиакомпании Air Arabia. Оплата за билеты в размере 175 675,45 рублей была осуществлена с банковской карты друга семьи, находящегося в г. Томске. В тот период она оказалась в стрессовой ситуации, с ней был 2-х летний ребенок. Считает, что ПАО «Аэрофлот» несмотря на обстановку, связанную с указанием Росавиации, должно было предоставить информацию пассажирам, находящихся за границей, а особенно в такой стране как Индия, где отсутствует регулярное авиасообщение с Россией оказать помощь в организации выезда граждан, в т.ч. и путем размещения оперативной информации о возможностях вылетов другими авиакомпаниями за счет пассажиров. Звонков с компании она не получала, допускает что сотрудники Аэрофлота могли предпринимать попытки дозвониться до пассажиров, но в Индии отсутствует связь по номерам российских операторов и это перевозчик тоже должен был учитывать.
Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» ФИО2 представила возражения, указав следующее.05.03.2022 было опубликовано официальное обращение Росавиации к российским авиакомпаниям о временной приостановке с 06.03.2022 перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, с 08.03.2022 о временной приостановке перевозки пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация была вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом. Указанное сообщение поступило в ПАО «Аэрофлот». Для перелета по направлению Дели-Москва используются дальнемагистральные воздушные суда, находящиеся в лизинге. У ПАО «Аэрофлот» возник существенный риск ареста или задержания указанных воздушных судов на территории иностранных государств. Учитывая введенные санкции против РФ, рекомендации Росавиации, ПАО «Аэрофлот» было вынуждено прекратить выполнение международных перевозок и отменить рейсы из Дели в Москву с 08.03.2022, в т.ч. и рейс истца SU233 14.03.2022 Дели – Москва. На основании п.76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, п.10 Договора перевозки, п.4.1 Правил перевозки пассажиров и багажа вина ответчика в отмене рейса SU233 14.03.2022 отсутствует. 08.03.2022 в 00-30 часов, согласно ремаркам автоматизированной системы голосового СМС оповещения, пассажирам была направлена информация об отмене рейса SU23314.03.2022 Дели-Москва на указанный в бронировании адрес электронной почты истца и предприняты попытки уведомлений пассажиров по телефону. Информация об отмене рейса была направлена пассажирам сразу после ее поступления. Таким образом, ПАО «Аэрофлот» исполнило обязанность по заблаговременному информированию пассажиров об отмене рейса. Авиабилеты приобретались через сайт ПАО «Аэрофлот», пассажиры были ознакомлены и согласны с правом перевозчика отменить указанный в билете рейс, в случае, если этого требует безопасность полета или по решению государственных органов и соответственно самостоятельно приняли на себя соответствующие риски по расходам на приобретение новых билетов на самолет или иной альтернативный вид транспорта. Учитывая отсутствие вины ПАО «Аэрофлот» в отмене рейсов; правомерность отмены пейса, исполнение обязательства по информированию пассажира об отмене рейса; исполнение обязательства по возврату стоимости неиспользованной части авиабилета правовые основания для возмещения убытков отсутствуют.
Выслушав истца ФИО1, изучив отзыв ПАО «Аэрофлот», представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ФИО1 24.12.2021 приобретены авиабилеты № на рейсы № по маршруту Москва – Дели – Москва; (дата) - (дата); перевозчик Аэрофлот, тип воздушного судна Boeing 777.
Пассажирами являлись ФИО1, супруг ФИО и их ребенок ФИО
Стоимость авиабилетов оплачена ФИО1 и составила 110 398 рублей.
Авиарейс № по маршруту Дели - Москва на (дата) был вынужденно отменен ПАО «Аэрофлот» на основании официального сообщения Росавиации от 05.03.2022.
ФИО1 и члены ее семьи возвратились из Дели в Москву рейсом авиакомпанией Air Arabia 14.03.2022. Стоимость авиаперелета составила 175675 рублей.
После получения претензии ФИО1 денежная сумма в размере 64 952 рублей в счет возврата неиспользованной части перевозки за рейс № по маршруту Дели - Москва ПАО «Аэрофлот» возвращена.
Указанные обстоятельства документально подтверждены и не оспаривались сторонами.
Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Аналогичные нормы содержатся и в ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.
Как установлено положениями ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В силу ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.
Ответчик не признавая исковые требования, ссылается на предусмотренное у него право на односторонний отказ от договора перевозки в силу п. 76 Федеральный авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, о том, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если это требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. Указывая на то, что 05.03.2022 было опубликовано официальное обращение Росавиации к российским перевозчикам о временном приостановлении с 08.03.2022 перевозки пассажиров и грузов из пунктов на территории Российской Федерации в пункты иностранных государств и обратно. В связи с чем, ПАО "Аэрофлот" было вынужден прекратить выполнение международных перевозок и отменить в т.ч. рейс № по маршруту Дели-Москва, которым должна вылететь ФИО1 и следующие с ней пассажиры.
Оценивая данные доводы ответчика, суд, приходит к следующему.
В силу статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.
Согласно ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях: 1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита; 2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами; 3) если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц. Перевозчик не вправе относить услуги, указанные в пунктах 7 и 8 статьи 106.1 настоящего Кодекса, к особым условиям воздушной перевозки; 4) отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира; 5) отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 106; 6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса; 7) наличие в ручной клади, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ.
Согласно п. 4.1 правил Воздушных перевозок ПАО "Аэрофлот" обязуется перевести пассажира воздушного судна в пункт назначения, принять все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки; вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки другому лицу, в том числе другому перевозчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.
Из пояснений ФИО1 следует, что вылет в иностранное государство был осуществлен до изменения внешнеполитической обстановки, находясь в Индии, она и ее супруг не могли знать и предполагать о введении санкций против ПАО «Аэрофлот». Изменение время вылета обратного рейса и блокировка банковских карт стало неожиданным для истца.
В телеграмме Росавиации 051212, полученной ПАО «Аэрофлот» имеется указание на рекомендации гражданам России рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой, использовать коммерческие рейсы иностранных авиакомпаний для перелета в третьи страны, не ограничившие авиасообщение с Россией, указан перечень стран. О принятии к руководству проинформировать управление до 00-00 часов мск 06.03.2022 (часть 2 телеграммы).
Однако в сообщении направленном на электронную почту ФИО1 указанная информация отсутствует, при этом уведомление о вывозном рейсе направлено за несколько часов до его вылета (время вылета 07.03.2022 01-50 часов местного времени), что исключало возможность истца и членам ее семьи им воспользоваться.
В случае получения информации об альтернативном возвращении в Россию и подготовке вывозного рейса ранее, в т.ч. и путем размещения информации на сайте авиакомпании, у пассажира ФИО1 имелась бы возможность приобрести обратные билеты по более дешевой стоимости либо в зависимости от текущей обстановки воспользоваться вывозным рейсом.
Попытка дозвониться ответчиком до ФИО1 судом принимается, однако авиакомпания должна была учитывать особенности телефонной связи в иностранном государстве и возможности нахождения пассажиров не на территории центральных населенных пунктов.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление истца об отмене рейса, сроках организации вывозного рейса, организации вывоза пассажиров своими силами либо силами других лиц. В рамках рассматриваемого договора воздушной перевозки, заключенного сторонами, ответчик отказался от исполнения его условий, отменив обратный рейс, что повлекло за собой невозможность истца совершить запланированный перелет, и понесшего в связи с этим дополнительные расходы, связанные с приобретением иных билетов по выбранному направлению, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Доводы ПАО "Аэрофлот" об отсутствии с его стороны виновных действий, поскольку отмена рейса произошла по объективным обстоятельствам, не влекут к освобождению от причиненных истцу убытков.
В связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца разницы стоимости между приобретенными истцом авиабилетами на вывозной рейс и возвращенных в добровольном порядке авиакомпанией в размере 110 723 рублей (175 675 рублей – 64 952 рублей) поскольку данная разница является убытками истца.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая характер и объем допущенного ответчиком нарушений прав истца, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО "Аэрофлот" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости
Согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные решением иностранных государств о введении в отношении гражданской авиации РФ санкций, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судом не установлено виновных действий ответчика по возврату оплаченных истцом по договору денежных средств, то оснований для взыскании штрафа суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 9 303,52 рублей за период с 08.03.2022 по 26.09.2022.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
В представленном суду расчете процентов истец рассчитал их размер без учета периода, подпадающего под действие моратория.
Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 требования истца в части взыскании процентов за период с 01.04.2022 до 26.09.2022 не подлежат удовлетворению.
Расчет процентов: с 08.03.2022 (следующий день приобретения билетов) по 31.03.2022 - 24 дня.
110 723 рублей х 24 дня х 20 % / 365 = 1 456,08 рублей.
На основании изложенного, с ПАО "Аэрофлот" в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 08.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 456,08 рублей.
В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО "Аэрофлот" в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 3 594 рублей (за требование имущественного характера – 3 444 рублей + за требование неимущественного характера - 150 рублей).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (дата) года рождения:
110 723 рублей – разница стоимости билетов;
5 000 рублей - компенсации морального вреда;
1 456,08 рублей – проценты за период с (дата) по (дата).
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 594 рублей
Решение может быть, обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Жданова Е.С.
в окончательной форме решение изготовлено 09.12.2022
копия верна
Судья Жданова Е.С.
Секретарь Коблякова Г.Е.
подлинник подшит в гражданском деле № 2-2230/2022
дело находится в Томском районном суде Томской области
...
...
...
...
...
...