УИД 16RS0042-03-2025-006656-53
Дело № 2-7795/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Шишкина Е.М.,
при секретаре Шарифзянове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества "Кредит Урал Банк" к ФИО2 о взыскание задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
истец - "Кредит Урал Банк" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, указав, что между «Кредит Урал Банк» (Акционерным обществом) (далее - Банк, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сигмастрой" (далее - Должник, Заемщик) заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита по продукту «ПРОСТО|ВКЛ» ... от 27.04.2024г. (далее - кредитный договор). Договор был подписан НЭП, доказательства прилагаются, также факт подписания подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ... от ... по делу .... В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства ... nopl от 23.04.2024г. с ФИО1., ... года рождения, паспорт: серия ... ..., выдан ... Автозаводским ОВД г. набережные Челны респ. Татарстан адрес: ... (далее- поручитель). Договор был подписан НЭП на основании п. 3.4 договора Поручительства. Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность перед Банком. Согласно п. 2.1.1 Договора поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств, обусловленных Кредитным соглашением, Поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в объеме основного долга, сумм начисленных процентов, сумм начисленных неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по Кредитному соглашению. Решением Арбитражного суда ... от ... по делу А76-41683/2024 установлена сумма задолженности по КД ... от 27.04.2024г.в размере 1697819,Зруб, а также взысканы расходы по госпошлине в размере 75935 руб., что в силу положений п.З ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициональное значение для рассмотрения данного спора. Банком «КУБ» (АО) в адрес поручителя ФИО1 было направлено уведомление ...- УКК от .... До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ... ФИО1 имеет задолженность по договору поручительства ... «пор 1» от ... к кредитному договору ... от 27.04.2024г перед "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) в размере 1773754,3 руб. В связи с повышением Банком России с ... ключевой ставки до 18% годовых и руководствуясь п.8.2.1. Общих условий кредитования по продукту «ПРОСТО|ВКЛ» (Приложение ... к Общим правилам по предоставлению продукта «ПРОСТО|ВКЛ»), Банк «КУБ» (АО) принял решение об увеличении с ... процентной ставки по кредитному договору ... от 27.04.2024г., заключенному между Банком «КУБ» (АО) и ООО «СИГМАСТРОЙ» до:21,9%/23,9% о чем уведомил должника письмом от ... .... В связи с повышением Банком России с ... ключевой ставки до 19,0% годовых и руководствуясь п.8.2.1. Общих условий кредитования по продукту «ПРОСТО|ВКЛ» (Приложение ... к Общим правилам по предоставлению продукта «ПРОСТО|ВКЛ»), Банк «КУБ» (АО) принял решение об увеличении с ... процентной ставки по кредитному договору ... от 27.04.2024г заключенному между Банком «КУБ» (АО) и ООО «Сигмастрой» до: 22,9%/24,9 % годовых, о чем уведомил должника письмом от ... .... В связи с повышением Банком России с ... ключевой ставки до 21,0% годовых и руководствуясь п.8.2.1. Общих условий кредитования по продукту «ПРОСТО|ВКЛ» (Приложение ... к Общим правилам по предоставлению продукта «ПРОСТО|ВКЛ»), Банк «КУБ» (АО) принял решение об увеличении с ... процентной ставки по кредитному ... от 27.04.2024г заключенному между Банком «КУБ» (АО) и ООО «Сигмастрой» до: 24,9%/26,9% годовых, о чем уведомил должника письмом от ... ....
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства ... «пор 1» от ... к кредитному договору ... от 27.04.2024г перед "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) в размере 1773754,3 руб. в т.ч.: - просроченная ссудная задолженность - 1594648,48 руб., - просроченные проценты за период с ... по ... 84681,82 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ... по ... - 7486 руб. - неустойка за период с ... по ... - 11003 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32738 рублей.
АО "Кредит Урал Банк" просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, что суд счёл возможным.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.,
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
По делу установлено, что между «Кредит Урал Банк» (Акционерным обществом) (далее - Банк, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сигмастрой" (далее - Должник, Заемщик) заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита по продукту «ПРОСТО|ВКЛ» ... от 27.04.2024г. (далее - кредитный договор).
Договор был подписан НЭП, доказательства прилагаются, также факт подписания подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ... от ... по делу ....
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства ... nopl от 23.04.2024г. с ФИО1., ... года рождения, паспорт: серия 9204 ..., выдан ... Автозаводским ОВД г. набережные Челны респ. Татарстан адрес: ... (далее- поручитель).
Договор был подписан НЭП на основании п. 3.4 договора Поручительства.
Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.
Согласно п. 2.1.1 Договора поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств, обусловленных Кредитным соглашением, Поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в объеме основного долга, сумм начисленных процентов, сумм начисленных неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по Кредитному соглашению.
Решением Арбитражного суда ... от ... по делу ... установлена сумма задолженности по КД ... от 27.04.2024г.в размере 1697819,30руб, а также взысканы расходы по госпошлине в размере 75935 руб., что в силу положений п.З ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициональное значение для рассмотрения данного спора.
Банком «КУБ» (АО) в адрес поручителя ФИО1 было направлено уведомление ...- УКК от ....
До настоящего времени задолженность не погашена.
По состоянию на ... ФИО1 имеет задолженность по договору поручительства ... «пор 1» от ... к кредитному договору ... от 27.04.2024г перед "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) в размере 1773754,3 руб.
В связи с повышением Банком России с ... ключевой ставки до 18% годовых и руководствуясь п.8.2.1. Общих условий кредитования по продукту «ПРОСТО|ВКЛ» (Приложение ... к Общим правилам по предоставлению продукта «ПРОСТО|ВКЛ»), Банк «КУБ» (АО) принял решение об увеличении с ... процентной ставки по кредитному договору ... от 27.04.2024г., заключенному между Банком «КУБ» (АО) и ООО «СИГМАСТРОЙ» до:21,9%/23,9% о чем уведомил должника письмом от ... ....
В связи с повышением Банком России с ... ключевой ставки до 19,0% годовых и руководствуясь п.8.2.1. Общих условий кредитования по продукту «ПРОСТО|ВКЛ» (Приложение ... к Общим правилам по предоставлению продукта «ПРОСТО|ВКЛ»), Банк «КУБ» (АО) принял решение об увеличении с ... процентной ставки по кредитному договору ... от 27.04.2024г заключенному между Банком «КУБ» (АО) и ООО «Сигмастрой» до: 22,9%/24,9 % годовых, о чем уведомил должника письмом от ... ....
В связи с повышением Банком России с ... ключевой ставки до 21,0% годовых и руководствуясь п.8.2.1. Общих условий кредитования по продукту «ПРОСТО|ВКЛ» (Приложение ... к Общим правилам по предоставлению продукта «ПРОСТО|ВКЛ»), Банк «КУБ» (АО) принял решение об увеличении с ... процентной ставки по кредитному ... от 27.04.2024г заключенному между Банком «КУБ» (АО) и ООО «Сигмастрой» до: 24,9%/26,9% годовых, о чем уведомил должника письмом от ... ....
По состоянию на ... ФИО1 имеет задолженность по договору поручительства ... «пор 1» от ... к кредитному договору ... от 27.04.2024г перед "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) в размере 1773754,3 руб.
Из представленного истцом расчета и выписки по счёту следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору, допустила нарушение сроков внесения платежей в счёт погашения кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ... в сумме 1773754,3 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность договору в размере 1773754,3 руб. в т.ч.: - просроченная ссудная задолженность - 1594648,48 руб., - просроченные проценты за период с ... по ... 84681,82 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ... по ... - 7486 руб. - неустойка за период с ... по ... - 11003 руб..
Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, что позволяет истребовать сумму кредита с начисленными процентами, неустойками досрочно.
Суд соглашается с расчетами истца, поскольку они не противоречат нормам закона, соответствуют положению кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.
При этом суд учитывает, что ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчеты не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 32738 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск акционерного общества "Кредит Урал Банк" к ФИО1 о взыскание задолженности по договору поручительства удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу акционерного общества "Кредит Урал Банк" (ИНН ...,) задолженность по договору поручительства 1773754,3 рублей в том числе просроченную ссудную задолженность - 1594648,48 рублей - просроченные проценты в размере 84681,82 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7486 рублей, неустойку в размере 11003 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32738 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Шишкин Е.М.