Дело 1-792/2023 78RS0005-01-2023-003519-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 августа 2023 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Меркушева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Несудимовой А.С., помощнике судьи Васильевой М.П.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

17.03.2022 г. Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим; освобожден 20.05.2022 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.162 УК РФ,

/содержащегося под стражей с 31.12.2022 г., фактически задержан 30.12.2022 г./,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28.12.2022 г., в период с 20 часов 44 минут до 21 часа 14 минут, ФИО9, находясь в помещении ломбарда <адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, напал на ранее незнакомую ему ФИО1, работающую в должности товароведа-оценщика данного ломбарда, а именно, с целью подавления воли к сопротивлению и устрашения последней, он (ФИО9) вытащил из кармана куртки, надетой на нем, пластиковый муляж гранаты, заранее подготовленный им с целью совершения преступления, продемонстрировал его ФИО1 и убедил ее в том, что данная граната является настоящей, взял муляж гранаты за кольцо, подтверждая своими действиями серьезность своих намерений, после чего предъявил ФИО1 требование о передаче ему находящегося в ломбарде имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно денежных средств и золота. При этом он (ФИО9) подкрепил свое требование намерением выдернуть кольцо гранаты, в случае его невыполнения, то есть угрожал ФИО1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, данную угрозу ФИО1 восприняла реально, поверив в то, что он (ФИО9) держит в руках настоящую гранату, и что, если он выдернет кольцо, граната взорвется, испугавшись за свои жизнь и здоровье. В силу испытанного ею стресса ФИО1 не смогла выполнить требование ФИО9, в результате чего он, понимая, что не может выполнить высказанную угрозу, не дождавшись исполнения потерпевшей требования о передаче ему имущества, покинул помещение ломбарда «<данные изъяты>», скрывшись с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО9, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая обстоятельства совершения преступления, изложенные выше. При этом он указал, что хотел похитить в ломбарде примерно 30 000 рублей, <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.12.2022 г., согласно которому 28.12.2022 г. в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение от сотрудника службы безопасности сети ломбардов «<данные изъяты>» ФИО2 о том, что по адресу<адрес> в 20 часов 45 минут было нападение на ломбард, мужчина угрожал предметом, похожим на ручную гранату, и требовал у кассира деньги, после отказа данный мужчина ушел в сторону станции метро «<данные изъяты>» /т. 1 л.д. 15/.

Данными в ходе судебного разбирательства показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО3 о том, что он в настоящее время трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности территориального управляющего. 28.12.2022 г., когда он вернулся домой, ему позвонила занимающая аналогичную должность ФИО4, которая сообщила ему, что ей позвонила работающая в тот день в ломбарде ФИО1, которая плакала и сказала, что в ломбарде, который расположен по <адрес> была совершена попытка ограбления, грабитель ушел из ломбарда. Со слов ему также известно, что грабитель использовал предмет, похожий на гранату, которую положил в передаточный лоток. ФИО1 позвонила в службу безопасности. Кто вызвал полицию, он (ФИО3) не помнит.

Также представитель потерпевшего пояснил, что он выезжал на место происшествия. ФИО1 была напугана, не могла говорить, впоследствии находилась на больничном. Из ломбарда ничего похищено не было, ущерб ломбарду причинен не был.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными суде в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым она работает в должности товароведа-оценщика в ООО «<данные изъяты>» по <адрес> В ее обязанности входит: оценка изделий, прием займов, продажа невостребованного имущества. График 2/2. Ломбард работает с 09:00 до 21:00. 28.12.2022 г., в вечернее время, она находилась на рабочем месте. Примерно в 20 часов 35 минут в ломбард зашел мужчина, одетый в темные брюки, в куртку темно-синего цвета с яркими вставками, на голове кепка бежевого цвета, на лице медицинская маска, который спросил у нее, принимает ли она золото, на что она ответила, что принимает. После чего мужчина замешкался, начал что-то искать и сказал, что забыл, в другой раз придет, после чего вышел из ломбарда. Через минут 10 этот же мужчина снова зашел в ломбард и сказал ей: «В первый раз Вас пожалел, второй раз не буду. Деньги доставайте и золото, руки на стол, чтобы я их видел». Также мужчина сказал: «Либо я отсюда ухожу один спокойно, либо мы здесь остаемся вдвоем». Она (ФИО1) сразу поняла, что мужчина зашел ограбить ломбард. Под столом у нее находилась тревожная кнопка, но она сразу ее не успела нажать, так как сильно испугалась. Далее мужчина достал из куртки правой рукой предмет, похожий на гранату, после чего левой рукой он демонстративно взял за кольцо. Она /ФИО1/ не могла определить визуально, настоящая это граната или муляж. Так как она сильно испугалась, опасалась за свою жизнь, она так и не смогла нажать на тревожную кнопку. От всего происходящего у нее текли слезы, она от страха тряслась. Мужчина, увидев это, стал ее успокаивать, начал спрашивать ее имя, просил не нажимать тревожную кнопку, после чего сообщил, что у него мама больная, и ему необходимы денежные средства. Мужчина раз 5 потребовал у нее золото и деньги из кассы, говоря, что у него болеет мама, ему нужны деньги. Она (ФИО1) очень сильно плакала, так как испугалась за свою жизнь, в связи с чем так и не смогла нажать тревожную кнопку. После нескольких попыток мужчина ей сказал: «Все успокойся, я убираю», после чего убрал предмет, схожий с гранатой, в карман. Мужчина сказал: «Я могу тебе довериться? Если я уйду, ты не начнешь ничего нажимать», на что она ответила, что не нажмет, просила несколько раз, чтобы он ушел. После этого неизвестный грабитель выбежал из ломбарда. От всего происходящего она (ФИО1) испытала шок и своевременно не смогла нажать тревожную кнопку. После чего она позвонила в службу безопасности и сообщила о случившемся. Уже после звонка она нажала тревожную кнопку. По прибытию группы быстрого реагирования ожидали сотрудников полиции /т. 1 л.д.31-33/.

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 30.12.2022 г., около 16 часов 20 минут, он находился у <адрес> в Санкт-Петербурге, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать его в качестве понятого в ходе личного обыска гражданина, на что он дал свое согласие. После этого они проследовали в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга, расположенный по <адрес>. В помещении кабинета № отдела полиции ему представили второго понятого (мужчину) и задержанного, ранее незнакомого ему гражданина ФИО9 (более точных данных уже не помнит). Ему и второму понятому следователем до начала производства личного обыска подозреваемому, ему и второму понятому был разъяснен порядок его производства. Следователем ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность. В его присутствии и в присутствии второго понятого 30.12.2022 г. в 16 часов 30 минут был произведен личный обыск ФИО9, в ходе которого были обнаружены и изъяты: кепка белого цвета, куртка (цвет не помнит) и предмет, похожий на гранату №. По поводу изъятого задержанный ФИО9 пояснил, что вещи, которые были изъяты в ходе личного обыска, были при нем в момент совершения преступления. По окончанию обыска следователь составил протокол задержания подозреваемого, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи.

Также свидетель пояснил, что в протоколе задержания подозреваемого от 30.12.2022 г. имеется техническая ошибка в его /ФИО5/ фамилии. В ходе личного обыска какого-либо давления на ФИО9 и других участвующих лиц не оказывалось /т. 1 л.д. 142-144/.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он является оперуполномоченным ОБИП ОУР УМВД России по <адрес>. В ходе работы по факту разбойного нападения в помещении ломбарда «Фианит-Ломбард» по адресу: <адрес> были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление предполагаемого лица, совершившего противоправные деяния. В ходе работы были просмотрены записи с камер видеонаблюдения на прилегающей к месту совершения преступления территории, а также проведены иные оперативно-розыскные мероприятия. Была получена видео/аудио запись из Ломбарда «<данные изъяты>», в ходе просмотра которой было установлено, что неустановленный мужчина 28.12.2022 г., в 20 часов 27 минут, заходит в ломбард. Далее в 20 часов 44 минуты снова заходит в вышеуказанный ломбард и достает из левого кармана куртки неизвестный предмет (со слов сотрудника ломбарда, предмет, похожий на гранату), впоследствии требует у сотрудника ломбарда выдать денежные средства и ювелирные изделия. Сотрудник ломбарда ничего не передает и неизвестный уходит. В ходе работы был направлен запрос (фотография грабителя) в БСТМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на установление личности по одежде, на который пришел ответ, что предполагаемое лицо, совершившее преступление, чаще всего появляется в <адрес>. После чего, 30.12.2022 г., он /ФИО6/ совместно с оперуполномоченным ОУР УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО7 выехал в указанный выше адрес, где в 12 часов 00 минут ими был задержан по подозрению в совершении преступления гражданин ФИО9, который был доставлен в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга /т. 1 л.д.146-148/.

Протоколом задержания подозреваемого от 30.12.2022 г., согласно которому 30.12.2022 г., в 16 часов 30 минут, в ходе личного обыска ФИО9 у последнего были обнаружены и изъяты: кепка белого цвета, куртка черно-зеленого цвета и предмет, похожий на гранату №. По поводу изъятого задержанный ФИО9 пояснил, что изъятые в ходе личного обыска куртка и кепка – это вещи, в которых он был на момент совершения преступления, муляж гранаты № был при нем в момент совершения преступления /т. 1 л.д. 151-153/.

Протоколом осмотра предметов от 11.03.2023г., с фототаблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр предмета, внешне схожего с гранатой №, изъятого в ходе личного обыска подозреваемого ФИО9; установлено, что данный предмет является муляжом гранаты, изготовленным из пластмассы – гранатой пиротехнической № /т. 1 л.д.77-81/.

Постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства осмотренного муляжа гранаты /т.1 л.д.82/.

Протоколом осмотра куртки и кепки, изъятых в ходе личного обыска подозреваемого ФИО9 30.12.2022 г., произведенного с участием ФИО9 При осмотре ФИО9 пояснил, что данные вещи были надеты на нем 28.12.2022 г. в момент разбойного нападения /т. 1 л.д.84-88/.

Постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов одежды /т.1 л.д.89/.

Протоколом осмотра предметов от 30.12.2022 г., произведенного с участием подозреваемого ФИО9 и его защитника Меркушева Д.В., согласно которому был произведен осмотр компакт-диска с видеозаписями, полученного в ходе проверки по сообщению о попытке ограбления 28.12.2022 г. ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. При осмотре было установлено, что на видеозаписях зафиксированы события нападения в ООО «<данные изъяты>» по адресу<адрес>. После просмотренных видеозаписей ФИО9 пояснил, что на видео он опознает себя но внешнему виду, одежде и голосу во время того, как 28.12.2022 г., в период примерно 20 часов 45 минут, он зашел в помещение ломбарда «<данные изъяты>» по <адрес>, подошел к кассовому узлу, за которым сидела девушка, после чего достал из кармана своей куртки предмет, конструктивно схожий с гранатой, продемонстрировал его девушке и потребовал отдать ему все денежные средства и золото /т. 1 л.д. 158-163/.

Постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диска с видеозаписями /т.1 л.д.164, 165//.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого ФИО9 в совершении вышеописанного деяния установленной и доказанной.

Действия ФИО9 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

В ходе судебных прений, считая данную квалификацию ошибочной, государственный обвинитель просила действия ФИО9 квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, указывая при этом, что в ходе предварительного и судебного следствия не нашло подтверждения то обстоятельство, что умысел ФИО9 был направлен на хищение всего имущества, находящегося в ломбарде, то есть в особо крупном размере, а применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО9 угрожал потерпевшей ФИО1 предметом, имитирующим оружие – муляжом гранаты, не намериваясь использовать этот предмет для причения вреда, опасного для жизни и здоровья.

Суд, давая юридическую оценку действий ФИО9, учитывая позицию государственного обвинителя, которую считает обоснованной, поскольку она подтверждается исследованными судом доказательствами, изложенными выше, действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку он, действуя умышленно, с целью хищения имущества и денежных средств ООО «<данные изъяты>», напал на потерпевшую ФИО1, требуя передать ему денежные средства и имущество, находящееся в помещении и принадлежащие ООО «<данные изъяты>», угрожая ей при этом заведомо для него негодным оружием – муляжом гранаты, при этом потерпевшая не осознавала, что данный предмет является имитирующим оружие и воспринимала угрозу реально.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который, учитывая положения п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО9 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая указанное отягчающее обстоятельство, вид рецидива, совершение тяжкого преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не обсуждает вопрос о возможности назначения условного нказания.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО9 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, а также учитывает его поведение в ходе совершения преступления, а именно, что он добровольно покинул помещение ломбарда, прекратив требование передачи иму имущества и денежных средств. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п.п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими, с учетом которых считает возможным назначить ФИО9 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО9 суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения – с 30 декабря 2022 г. до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 – заключение под стражей – оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле; муляж гранаты – уничтожить; предметы одежды ФИО9 - возвратить ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: