Дело № 2–344/2023

18RS0021-01-2023-000067-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртская Республика 13 апреля 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков,

установил:

Общество с ограниченной «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков.

Исковое заявление мотивировано тем, что 28 апреля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***. 12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, в соответствии с которым, право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 205935,66 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города мирового судьи судебного участка № 2 города Можги Удмуртской Республики №*** от 11 апреля 2017 года с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору №*** (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 208565,34 рублей. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена должником в полном объеме 26 августа 2020 года. Таким образом, истец вправе требовать проценты на основании статьи 809 ГК РФ, которые за период с 13 мая 2015 года по 26 августа 2020 года составляют 242225,97 рублей.

Кроме того, согласно части 5 статьи 393 ГК РФ должен быть установлен размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности. Суд не имеет право отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнения обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

С учетом изложенного, на основании положений статей 15, 307, 309, 393, 401, 809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением кредитного договора №*** от 28 апреля 2013 года, а также проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) за период с 13 мая 2015 года по 26 августа 2020 года в размере 242225,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5623 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 рублей, с указанием в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

28 апреля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** путем подачи заявки на открытие и ведение счета, с первоначальным лимитом овердрафта на момент заключения договора 170000 рублей, процентной ставкой по кредиту – <данные изъяты>, с уплатой минимального платежа на момент заключения договора в размере <данные изъяты> от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки требования №***, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования, в том числе по кредитному договору №***, заключенному с ответчиком ФИО1 (пункт 1.1 договора уступки требования, приложение № 1 к договору).

11 апреля 2017 года на основании судебного приказа №*** мирового судьи судебного участка № 2 города Можги Удмуртской Республики с ответчика ФИО1, дд.мм.гггг, в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от 28 апреля 2013 года по состоянию на 06 марта 2017 года в размере 205935,66 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2629,68 рублей, всего 208565,34 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 03 мая 2017 года.

Из справки ООО «АФК» от 26 декабря 2022 года следует, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору исполнена должником ФИО1 в полном объеме за период с 11 апреля 2017 года по 26 августа 2020 года.

24 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 города Можги Удмуртской Республики произведена индексация взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города Можги Удмуртской Республики №*** от 11 апреля 2017 года суммы, определив её за период с 11 апреля 2017 года по 26 августа 2020 года в размере 12342,45 рублей, которая взыскана с ответчика ФИО1.

Поводом для обращения истца ООО «АФК» в суд послужило взыскание в его пользу убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, процентов по договору займа за период с момента заключения договора уступки прав требования (13 мая 2015 года) и до фактического исполнения (26 августа 2020 года) судебного приказа, а также процентов на основании статьи 395 ГК РФ за аналогичный период.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Положениями статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Из материалов гражданского дела кредитный договор №***, заключенный между ООО «АФК» и ФИО1 заключен 28 апреля 2013 года, то есть до 01 июля 2014 года и не содержит положений о возможности уступки прав (требований) по данному кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

ООО «АФК» лицензии на право осуществление банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является.

Проанализировав Типовые Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Типовые Условия договора о предоставлении кредитов), предусматривающие в пункте 6 раздела V право банка полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и (или) договору, любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и (или) договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика, суд приходит к выводу, что указанные Типовые Условия договора о предоставлении кредитов не применимы к спорным правоотношениям сторон.

Так, в указанных Типовых Условиях договора о предоставлении кредитов не указана дата их утверждения, в связи с чем невозможно определить действовали ли данные Типовые Условия на момент заключения 28 апреля 2013 года договора между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1.

Кроме того, исходя из заявления ФИО1 на активацию неименной карты и ввода в действие тарифов по банковскому кредиту от 28 апреля 2013 года следует, что ответчик просить выдать ему неименную карту к его текущему счету на основании Тарифов по банковскому продукту, полученных им при оформлении заявления. Указанные Тарифы по банковскому продукту с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ему был открыт текущий счет.

Таким образом, сведений о том, что ответчик ФИО1 присоединился Типовым Условиям договора о предоставлении кредитов и согласился с ними на момент обращения с заявлением на получение карты 28 апреля 2013 года, материалы гражданского дела не содержат, приложенные Типовые Условия договора о предоставления кредитов в отличие от Тарифов по банковскому продукту ФИО1 не подписаны.

Иных доказательств, подтверждающих согласование между первоначальным кредитором и заемщиком ФИО1 условия о возможности уступки прав требований по договору, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в данном случае у истца ООО «АФК» право требования взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, а также процентов, не возникло, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков по кредитному договору №*** от 28 апреля 2013 года, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Мартынова И.В.