Решение по делу № 2А-10570/2022 от 29.12.2022 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

66RS0001-01-2022-011650-14 дело 2а-10570/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.12.2022 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,

с участием административного ответчика ФИО1, старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Управления Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу (далее по тексту-УМВД России по г. Екатеринбургу) ФИО2 обратился в суд с административным иском о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 21.00 часов до 07.00 часов, в обоснование которого указано следующее.

Приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2016 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на срок пять лет шесть месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 усмотрен рецидив преступлений.

Приговором Тавдинского районного суда Свердловской области от 11.11.2020 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на срок восемь месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 39 962 рубля.

26.07.2022 ФИО1 освобожден по отбытии наказания.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.05.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих административных ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

01.08.2022 при постановке на профилактический учет в ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод.

Находясь под административном надзором, в период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года ФИО1 два раза привлекался к административной ответственности:19.09.2022-по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 24.10.2022-по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно рапорту-характеристике за время нахождения на профилактическом учете ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно.

На основании вышеизложенного, административный истец просит установить отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения.

Представитель административного истца УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме, пояснил, что официально трудоустроен и работает с 11.08.2022 слесарем в ООО «Уральский региональный центр Ассоциации «Подъемтранстехника», при этом режим рабочего времени у него до 21.00 часов, в связи с чем, ему будет затруднительно находиться дома именно в 21.00 часов, так как он возвращается с работы не ранее 21.30 часов.

Старший помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакова О.С. полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению с учетом данных о личности ФИО1.

Заслушав административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закона N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, Приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2016 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на срок пять лет шесть месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 усмотрен рецидив преступлений.

Приговором Тавдинского районного суда Свердловской области от 11.11.2020 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на срок восемь месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытая часть наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 39 962 рубля.

26.07.2022 ФИО1 освобожден по отбытии наказания.

В период административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

постановлением от 19 сентября 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф оплачен;

постановлением от 24 октября 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей, штраф оплачен;

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Таким образом, с учетом поведения административного ответчика в период административного надзора, данных о его личности, в совокупности с обстоятельствами совершенных административных правонарушений, суд полагает возможным в данном конкретном случае отказать в удовлетворении административного иска об установлении ФИО1 такого дополнительного ограничения, как запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 21.00 часов до 07.00 часов в связи со следующим.

Так, решением суда от 17.05.2022 в отношении ФИО1 уже был установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. При этом суд учитывает, что административный ответчик представил суду копию трудового договора от 11.08.2022, согласно которому он принят на должность слесаря в ООО «Уральский региональный центр Ассоциации «Подъемтранстехника», трудовым договором предусмотрена возможность привлечения работника к сверхурочной работе. Из представленой характеристики по месту работы следует, что ФИО1 зарекомендовал себя, как добросовестный и инициативный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускает, выполняет работу качественно и в срок, пользуется уважением в коллективе. В судебном заседании административный ответчик пояснил, что он работает до 21.00 часов, что согласуется с трудовым договором, в связи с чем, он возвращается с работы не ранее 21.30 часов.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, данных о личности ФИО1, учитывая заключение старшего помощника прокурора Колпаковой О.С., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, суд полагает в данном конкретном случае нецелесообразным дополнение такого ограничения, как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 21 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, поскольку такое ограничение уже было установлено решением суда 17.05.2022, а изменение времени данного ограничения до 21.00 часов с учетом официального трудоустройства, режима рабочего времени до 21.00 часов и стремления Порсина работать, не будет отвечать целям защиты государственных и общественных интересов.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 270-273 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Управления Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья