Копия

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 15 декабря 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре Дрёминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «Мострансавто» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к АО «Мострансавто», в котором просит:

- признать Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала «МАП № г. Раменское» филиал АО «Мострансавто» о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности и лишении премии на 50 % за июнь месяц незаконным;

- отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом № ДД.ММ.ГГГГ директора филиала «МАП № г. Раменское» филиал АО «Мострансавто» и лишении премии на 50% за июнь месяц;

- признать Приказ №/ДВ от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала «МАП № г. Раменское» филиал АО «Мострансавто» о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности и лишении премии на 50 % за июль месяц незаконным;

- отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала «МАП № г. Раменское» филиал АО «Мострансавто» и лишении премии на 50% за июль месяц.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор №, он был принят на работу на должность водителя. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала «МАП № г. Раменское» филиал АО «Мострансавто» он привлечен к дисциплинарной ответственности, ему был объявлен выговор за нарушение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. 2.5.2 инструкции и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ за курение в салоне автомобиля; за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ п. 2.7 ПДД РФ и п. 2.5.4 инструкции за управление автобусом с одновременным пользованием во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук; за нарушение ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ инструкции за то, что при оставлении автобуса не принял меры, исключающие самопроизвольное движение автобуса, использование автобуса посторонними лицами (не заглушил двигатель, не установил под колеса противооткатные упоры), не взял с собой ключи зажигания, документы на автобус, не закрыл двери автобуса. Кроме того, согласно п. 1.1 приказа истец был лишен премии за июнь месяц в размере 50 %. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала «МАП № г. Раменское» филиал АО «Мострансавто» он был привлечен к дисциплинарной ответственности: ему объявлен выговор за нарушения ДД.ММ.ГГГГ: в ДД.ММ.ГГГГ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ и п. 2.5.2 инструкции за курение в салоне автобуса; в ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ инструкции за то, что не осмотрел салон и технические отсеки на предмет наличия посторонних предметов; с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ инструкции за то, что при оставлении автобуса не принял меры, исключающие самопроизвольное движение автобуса, использование автобуса посторонними лицами (не заглушил двигатель, не установил под колеса противооткатные упоры), не взял с собой ключи зажигания, документы на автобус, не закрыл двери автобуса. Кроме того, согласно п. 1.1 приказа он был лишен премии за июль месяц в размере 50%. Истец полагает, что, в нарушение требований ст. 193 ТК РФ, объяснения с него не брались. Для оповещения водителей и другого персонала автоколонны созданы чаты в мессенжерах «<данные изъяты> В чатах размещается информация о разнарядках, о поступивших жалобах, списки водителей, которым необходимо явиться для дачи объяснений. Истец зарегистрирован в вышеуказанных чатах и регулярно просматривает поступающую информацию. Требований ему явиться для дачи объяснений по факту совершения им дисциплинарных проступков в чатах не размещалось. С приказом о проведении служебного расследования и создании комиссии по служебному расследованию его не знакомили. Не был он и уведомлен о вынесении оспариваемых приказов. Об их существовании он узнал случайно. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала «МАП № г. Раменское» филиал АО «Мострансавто» истец привлечен к дисциплинарной ответственности за проступок, совершенный в июне 2025 года, а премии в размере 50% лишен ДД.ММ.ГГГГ года. Такие действия работодателя истец полагает незаконными.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Мострансавто» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу в должности водителя автомобиля отдела перевозок, колонна №. В соответствии с соглашением к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время истец осуществляет свою трудовую функцию в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в структурном подразделении «Колонна №» Производственной базы «Егорьевск МАП № г. Раменское» Филиал АО «МОСТРАНСАВТО». Подписав Трудовой договор, истец принял на себя исполнение обязанностей, предусмотренных Трудовым договором, в том числе: добросовестное исполнение трудовых обязанностей, выполнение требований должностной инструкции, положений и иных локальных нормативных документов Работодателя, соблюдение требований по охране труда и обеспечение безопасности труда, соблюдение требований транспортной безопасности, соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, норма: правовыми актами органов государственной власти. Истец ознакомлен с локальными нормативными актами Работодателя, в том числе с должностной инструкцией водителя автобуса, что подтверждается собственноручной подписью в листе ознакомления. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении водителей колонн 5 и 6 за подвижным составом и маршрутами» за истцом закреплен автобус марки <данные изъяты> г.р.з. № Во исполнение требований Федерального закона № 16-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортной безопасности» автобусы оснащены системой видеонаблюдения. В целях повышения качества обслуживания пассажиров, контроля действий водителя данные, полученные с системы видеонаблюдения, просматриваются диспетчером. Выявленные нарушения фиксируются и доводятся до сведения непосредственному руководителю. Так, ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеоматериала за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на автобусе <данные изъяты> г.р.з. № выявлен ряд нарушений, отраженных в докладной записке заместителя начальника колонны № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 193 Tpудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ с работника запрошены письменные объяснения относительно совершенных нарушений. Однако от дачи объяснений истец отказался, что подтверждается актом об отказе работника от получения запроса о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и актом об отсутствии письменных объяснений работника от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом заседания административно - финансовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ определен характер нарушений и вынесено предложение о принятии мер дисциплинарного взыскания. Приказом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении должностной инструкции водителя в виде объявления выговора. От ознакомления с приказом истец также отказался, что подтверждается актом об отказе от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Аналогично, ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеоматериала за ДД.ММ.ГГГГ с cистемы видеонаблюдения, установленной на автобусе <данные изъяты> г.р.з. № выявлен ряд нарушений, отраженных в докладной записке начальника колонны № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ с работника запрошены письменные объяснения относительно совершенных нарушений. Однако от дачи объяснений истец отказался, что подтверждается актом об отказе работника от получения запроса о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и актом об отсутствии письменных объяснений работника от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом заседания административно - финансовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ определен характер нарушений и вынесено предложение о принятии мер дисциплинарного взыскания. Приказом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении должностной инструкции водителя в виде объявления выговора. От ознакомления с приказом истец также отказался, что подтверждается актом об отказе от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица МАП № г. Раменское – филиал АО «Мострансавто» не явился, извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» заключен трудовой договор №, на основании которого ФИО5 принят на работу на должность водителя (л.д. 22-27), с последующим заключением дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21), соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Истец ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, в том числе с должностной инструкцией водителя автобуса, что подтверждается собственноручной подписью в листе ознакомления (л.д. 87,88-96).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении водителей колонн 5 и 6 за подвижным составом и маршрутами» за истцом закреплен автобус марки <данные изъяты> г.р.з. №

Во исполнение требований Федерального закона № 16-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортной безопасности» автобусы оснащены системой видеонаблюдения.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными зонами.

Согласно части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Приказом №/ДВ от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала «МАП № г. Раменское» филиал АО «Мострансавто» ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности, ему был объявлен выговор за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ п. 2.5.2 инструкции и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ за курение в салоне автомобиля; за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ п. 2.7 ПДД РФ и п. 2.5.4 инструкции за управление автобусом с одновременным пользованием во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук; за нарушение ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ инструкции за то, что при оставлении автобуса не принял меры, исключающие самопроизвольное движение автобуса, использование автобуса посторонними лицами (не заглушил двигатель, не установил под колеса противооткатные упоры), не взял с собой ключи зажигания, документы на автобус, не закрыл двери автобуса. Кроме того, согласно п. 1.1 приказа истец был лишен премии за июнь месяц в размере 50 % (л.д. 30-31).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеоматериала за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленной на автобусе <данные изъяты> г.р.з. №, выявлен ряд нарушений, допущенных ФИО5, и отраженных в докладной записке заместителя начальника колонны № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ с работника запрошены письменные объяснения относительно совершенных нарушений. От дачи объяснений истец отказался, что подтверждается актом об отказе работника от получения запроса о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и актом об отсутствии письменных объяснений работника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82,83).

Протоколом заседания административно - финансовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ определен характер нарушений и вынесено предложение о принятии мер дисциплинарного взыскания (л.д. 84).

Приказом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении должностной инструкции водителя в виде объявления выговора (л.д. 43).

От ознакомления с приказом истец также отказался, что подтверждается актом об отказе от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 оборот).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала «МАП № г. Раменское» филиал АО «Мострансавто» он был привлечен к дисциплинарной ответственности: ему объявлен выговор за нарушения ДД.ММ.ГГГГ: в ДД.ММ.ГГГГ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ и п. 2.5.2 инструкции за курение в салоне автобуса; в ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ инструкции за то, что не осмотрел салон и технические отсеки на предмет наличия посторонних предметов; с ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ инструкции за то, что при оставлении автобуса не принял меры, исключающие самопроизвольное движение автобуса, использование автобуса посторонними лицами (не заглушил двигатель, не установил под колеса противооткатные упоры), не взял с собой ключи зажигания, документы на автобус, не закрыл двери автобуса. Кроме того, согласно п. 1.1 приказа он был лишен премии за июль месяц в размере 50% (л.д. 28-29).

Также, ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеоматериала за ДД.ММ.ГГГГ с системы видеонаблюдения, установленной на автобусе <данные изъяты>, г.р.з. №, выявлен ряд нарушений, допущенных ФИО5, и отраженных в докладной записке начальника колонны № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ с работника запрошены письменные объяснения относительно совершенных нарушений (л.д. 50).

От дачи объяснений истец отказался, что подтверждается актом об отказе работника от получения запроса о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и актом об отсутствии письменных объяснений работника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51,53).

Протоколом заседания административно - финансовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ определен характер нарушений и вынесено предложение о принятии мер дисциплинарного взыскания (л.д. 49).

Приказом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении должностной инструкции водителя в виде объявления выговора (л.д. 42).

От ознакомления с приказом истец также отказался, что подтверждается актом об отказе от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника. Дисциплинарное взыскание может быть применено работодателем не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, исключая время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на учет мнения представительного органа работников.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 1абз. 1, 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Довод истца о том, что до применения дисциплинарных взысканий ответчиком не была соблюдена процедура, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, а именно, не взяты объяснения с работника о выявленных нарушениях, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как было указано ранее, согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Вместе с тем, доказательств того, что истцу было предложено дать объяснения по фактам выявленных нарушений, однако, от дачи объяснений истец отказался, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что для оповещения водителей и другого персонала автоколонны созданы чаты в мессенжерах <данные изъяты> где размещается информация о разнарядках, о поступивших жалобах, списки водителей, которым необходимо явиться для дачи объяснений. В указанных чатах ФИО5 не приглашался для дачи объяснений, хотя такой обмен информацией между сотрудниками ответчика является общепринятым. Кроме того, как пояснил ФИО5 в судебном заседании, диспетчер также мог позвонить ему и пригласить для дачи объяснений или для подписания приказов, звонки диспетчеров записываются, однако никакими общепринятыми в организации способами обмена информации работодатель не воспользовался, в связи с чем, к актам об отказе работника от получения запроса о предоставлении письменных объяснений, об отказе от ознакомления с приказами суд относится критически, поскольку работодатель не реализовал имеющиеся у него возможности для извещения об этом работника, соответственно, право работника на предоставление работодателю объяснения было нарушено.

При этом, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что созданная работодателем комиссия просматривала видеозаписи с нарушениями, выявленными в отношении ФИО5

Кроме того, суду по запросу указанные видеозаписи также не предоставлены в связи с истечением срока их хранения (30 дней). Вместе с тем, работодатель, действуя добросовестно, не проявил должной степени осмотрительности, зная о длительных неприязненных отношениях между ним и работником ФИО5 (о чем свидетельствуют многочисленные трудовые судебные споры), не приобщил к материалам проверки в отношении ФИО5 копии видеозаписи, в том числе для предъявления к просмотру самим работником.

При этом на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом для применения дисциплинарного взыскания, в действительности имело место, соблюдена процедура его применения, а также соблюдены положения части 5 статьи 192 ТК РФ при выборе вида дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь положениями статей 189,192,193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», локальными нормативными актами работодателя, суд приходит к выводу, что у работодателя не имелось оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров, поскольку факты нарушения должностной инструкции не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, оспариваемые приказы № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала «МАП № г. Раменское» филиал АО «Мострансавто» о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и лишении его премии на 50 % за ДД.ММ.ГГГГ года и на 50 % за ДД.ММ.ГГГГ года являются незаконными в полном объеме, подлежат отмене, а иск ФИО5 - удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО5 к АО «Мострансавто» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными удовлетворить.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора «МАП № г. Раменское» филиал АО «Мострансавто» о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишении премии на 50 % за ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и отменить данное дисциплинарное взыскание.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора «МАП № г. Раменское» филиал АО «Мострансавто» о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишении премии на 50 % за ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и отменить данное дисциплинарное взыскание.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Привалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.