Решение по делу № 02-1060/2025 от 15.04.2025

УИД 77RS0009-02-2024-014681-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ГБУ адрес Зюзино» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ГБУ адрес Зюзино», в котором просит обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и принадлежащим ему на праве общей долевой собственности, в том числе передать ключи от жилого помещения, запретить менять замки без согласования с истцом или иным образом препятствовать в пользовании данным помещением; определить следующий порядок пользования жилым помещением, путем выделения во владение и пользование истцу жилой комнаты 9,6 кв.м, ответчику - 16,8 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; обязать ГБУ адрес Зюзино» разделить лицевые счета собственников и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, капитальный ремонт; определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на истца доли жилой площади 9,6 кв.м и 1/2 общей площади жилого помещения; взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Собственником 1/2 доли также является ответчик ФИО2 Жилое помещение - квартира площадью 42,9 кв.м состоит из двух жилых комнат площадью 9,6 кв.м., 16,8 кв.м, кухни, коридора, ванны, уборной. Жилые комнаты являются изолированными, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану. Действия ответчика нарушают права истца на пользование квартирой, ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, а именно: сменил замки, не передает ключи от квартиры. Кроме того, истец обращался к ответчику о внесении части начисляемых коммунальных платежей, однако ответчик отказывается. Соглашения о порядке пользования жилым помещением и о порядке и размере внесения платы за жилое помещение сторонам достичь не удалось, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 и его представитель фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования, по доводам, искового заявления поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ГБУ адрес Зюзино» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ГБУ «МФЦ адрес Зюзино» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав", судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции России, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ч. 3 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ не наделяют истцов, как участников долевой собственности на квартиру, безусловным правом на пользование данным имуществом. По смыслу названной нормы определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). Правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Следовательно, участники общей долевой собственности на жилое помещение не обладают безусловным правом на вселение в него, и, следовательно, на проживание в жилом помещении, поскольку реализация собственниками правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера их доли в праве собственности на это жилое помещение и наличия соглашения сособственников.

Из материалов дела следует и установлено судом, что стороны являются долевыми собственниками (по 1/2 доли каждый) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно экспликации к поэтажному плану квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, площадью 42,9 кв.м, состоит из двух комнат, площадью 16,8 и 9,6 кв.м, кухни площадью 5,2 кв.м, коридора площадью 8 кв.м, ванной площадью 2,1 кв.м, уборной площадью 1,2 кв.м.

В соответствии с выпиской из домовой книги, единым жилищным документов на квартиру, в квартире постоянно зарегистрирован ответчик ФИО2

Управляющей организаций является ГБУ адрес Зюзно».

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, не передает ключи от спорной квартиры, соглашения достичь не удалось.

Постановлением адрес ОУУПиПДН отдела МВД по адрес от 23.09.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по обращению фио о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по факту препятствования ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, за отсутствием события преступления. В ходе проведения проверки доступ в квартиру получить не удалось, квартиру никто не открыл.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что в квартире имеются изолированные друг от друга жилые помещения, имеется возможность совместного пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, следующим образом: в пользование ФИО2 определив комнату № 1, площадью 16,8 кв.м; в пользование ФИО1, определив комнату №2, площадью 9,6 кв.м; места общего пользования - кухня, ванная, коридор, уборная, определив в совместное пользование сторон.

Поскольку доказательств наличия доступа у истца в спорное жилое помещение ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а также обязать ответчика передать истцу ключи от входных дверей жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Между тем, оснований для удовлетворения требования о запрете смены замков без согласования истца суд не усматривает, поскольку гражданским законодательством предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника (нанимателя) жилого помещения с момента возникновения права собственности (с момента заключения договора социального найма) на жилое помещение.

Таким образом, если соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между сособственниками квартиры не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для определения порядка оплаты соответствующих услуг.

Из аналогичных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», также следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, а если соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований определив доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, распределив оплату: ФИО1 в размере 1/2 доли от общего размера начислений за коммунальные услуги и жилое помещение; ФИО2 в размере 1/2 доли от общего размера начислений за коммунальные услуги и жилое помещение.

Определенный судом порядок оплаты жилого помещения и коммунальных платежей подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» многофункциональные центры предоставления государственных услуг при осуществлении ими полномочий по предоставлению государственных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, переданных от ГКУ адрес в соответствии с правовыми актами Правительства Москвы, выполняют, в том числе, функцию начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и иные услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, владельцам, собственникам жилых помещений, формирования единого платежного документа с использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности фио» (фио) при наличии действующих договоров и соглашений на выполнение функций начисления платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает выдать сторонам в рамках одного лицевого счета отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги согласно долей, что не противоречит требованиям действующего законодательства, оснований для разделения лицевых счетов не имеется.

При этом, управляющей организаций является ГБУ «Жилищник раойна Зюзно».

При этом оснований для возложения на ГБУ адрес Зюзино» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг суд не находит, поскольку решение, после вступления в законную силу, является основанием для формирования ГБУ «МФЦ адрес Зюзино» отдельных Единых платежных документов в соответствии с установленными судом долями.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес Зюзино» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением следует отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию оплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, распределив оплату:

- ФИО1 в размере 1/2 доли от общего размера начислений за коммунальные услуги и жилое помещение;

- ФИО2 в размере 1/2 доли от общего размера начислений за коммунальные услуги и жилое помещение.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входных дверей жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в пользование ФИО2 определив комнату №1 площадью 16,8 кв.м, в пользование ФИО1 определив комнату №2 площадью 9,6 кв.м; места общего пользования - кухня, ванная, коридор, уборная, определив в совместное пользование сторон.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение, после вступления в законную силу, является основанием для формирования ГБУ «МФЦ адрес Зюзино» отдельных Единых платежных документов в соответствии с установленными судом долями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районной суд адрес в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто