№ 2-63/2025

64RS0047-01-2024-004308-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при секретаре судебного заседания Наджафове К.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Требования обоснованы тем, что в Энгельсском РОСП ГУФССП России по Саратовской области у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> в отношении ФИО2, <дата> года рождения. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО3

<дата> согласно акту передачи арестованного имущества на реализацию, судебным приставом-исполнителем было передано в торгующую организацию ООО «Риэлт Инвест» автотранспортное Киа сефия 2, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, зеленого цвета для реализации на комиссионных началах.

Вышеуказанный автомобиль был приобретен истцом по договору № от <дата> Однако, в базе ГИБДД имеются судебные ограничения, которые были наложены <дата> на основании определения Саратовского районного суда по гражданскому делу №, судьей ФИО5

Данное гражданское дело было передано в Энгельсский районный суд Саратовской области по подсудности и <дата> также наложено судебное ограничение на данное транспортное средство на основании определения Энгельсского районного суда Саратовской области, судьей ФИО6

На основании изложенного, истец просила суд снять судебное ограничение с автотранспортного средства Киа сефия 2, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, которое было наложено <дата> на основании определения Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, вынесенное судьей ФИО6, а также определения Саратовского районного суда Саратовской области от <дата>, вынесенное судьей ФИО7 по гражданскому делу №.

До рассмотрения дела по существу на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, ссылаясь на незаконные действия по реализации транспортного средства на торгах.

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц ООО «Риэлт Инвест», Территориального управления Росимущества в Саратовской области, третьи лица судебные приставы-исполнители Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 января 2023 г. с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 371 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.й, расходы по оплате досудебного исследования в размере 6 695 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 915 руб.

На основании выданного по указанному решению исполнительного листа <дата> судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> в рамках данного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля КИА сефия 2, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <***>.

Судебным приставом-исполнителем <дата> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (пенсию), <дата> - на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 с участием должника ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - автомобиля КИА сефия 2, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, предварительной стоимостью 250 000 руб., который был оставлен должнику на ответственное хранение. Акт подписан должником ФИО2

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя для оценки автомобиля истца привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация», копия постановления направлена в адрес должника без указания номера дома и им не получена.

<дата> оценщиком ООО «Бизнес-Новация» на основании государственного контракта № от <дата> составлен отчет об оценке автомобиля №, в соответствии с которым рыночная стоимость данного автомобиля на <дата> составила 90 500 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля, согласно которому его стоимость в соответствии с заключением оценщика 90 500 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

<дата> ГУ ФССП России по Саратовской области уведомило Территориальное управление Росимущества в Саратовской области о готовности к реализации автомобиля КИА сефия 2, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № с приложением соответствующей заявки Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области.

Территориальное управление Росимущества в Саратовской области в соответствии с контрактом №от <дата> поручило ООО «Риэл Инвест» принять на реализацию и осуществить реализацию указанного автомобиля.

На основании акта судебного пристава-исполнителя от <дата> арестованное имущество передано на реализацию в специализированную организацию ООО «Риэлт Инвест».

Имущество не было реализовано в установленный месячный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15%, то есть стоимость автомобиля истца составила 76 925 руб.

<дата> между Территориальным управлением Росимущества в Саратовской области в лице поверенного ООО ООО «Риэлт Инвест» и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного имущества - автомобиля КИА сефия 2, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, по цене 76 925 руб. По акту приема-передачи от <дата> имущество передано ФИО1

Денежные средства платежным поручением № от <дата> перечислены на лицевой счет Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

ФИО2 не согласился с реализацией транспортного средства и его оценкой, обратившись в суд с исковым заявлением.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО11, Энгельсскому РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, ФИО1, ООО «Риэл Инвест», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, оценщику ООО «Бизнес-Новация» ФИО9, ООО «Бизнес-Новация» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, исковые требования удовлетворены частично.

Восстановлен срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО8 от <дата> о принятии результатов оценки и от <дата> о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %; признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО8 от <дата> о принятии результатов оценки, от <дата> о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, от <дата> о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %; признаны недействительными торги по реализации имущества должника ФИО2 - автомобиля КИА сефия 2, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, проведенные ООО «Риэл Инвест»; признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от <дата> №-№, заключенный по результатам торгов между территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице поверенного ООО «Риэл Инвест» и ФИО1, применены последствия недействительности сделки, возложена обязанность на ФИО1 передать ФИО2 автомобиль КИА сефия 2, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №; на ГУ ФССП России по Саратовской области - перечислить ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи автомобиля от <дата> №, в размере 76 925 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> части удовлетворения исковых требований отменено, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в данной части отказано.

Вышеперечисленные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебными актами, является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из изложенных выше обстоятельств дела, торги по реализации спорного транспортного средства проведены в установленном законом порядке, никем не оспорены, законность процедуры реализации имущества. Согласно п. 2 ст. 218 и п. 1. ст. 223 ГК РФ у истца возникло право собственности на спорное транспортное средство. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства были направлены на погашение задолженности ответчика.

Как следует из материалов дела, в отношении приобретенного истцом автомобиля КИА сефия 2, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, имеются ограничения наложенные определением Саратовского районного суда Саратовской области от <дата>, определением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником спорного автомобиля и ее право собственности никем не оспорено, наличие ареста, запрета на регистрационные действия нарушает ее права как собственника автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о освобождении спорного транспортного средства от ареста и запрета на регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, запрета на регистрационные действия автомобиль марки КИА СЕФИЯ 2, 1999 года выпуска, зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, наложенные определением Саратовского районного суда Саратовской области от <дата>, определением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 г.

Судья А.П. Яковлева