УИД № 51RS0001-01-2022-005334-34

дело № 2-192/2023

Судья Бадулина О.В. дело № 33-3-5984/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Загорской О.В., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЖЭК» был заключен договор теплоснабжения №, который впоследствии был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец начал предоставлять коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения напрямую потребителям, в том числе, по адресу: <адрес>, где собственником квартиры № является ответчик ФИО1

Отмечает, что согласно детализации лицевого счета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 числится задолженность в размере 62806,68 рублей.

Учитывая изложенное, истец АО «Мурманская ТЭЦ» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 43170,52 рублей, пени в размере 19636,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2084,20 рублей (л.д. 6).

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2023 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 113-117).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и рассмотрел спор по существу в его отсутствие в общем порядке, а не в порядке заочного судопроизводства. Кроме того, неявка в судебное заседание препятствовала ответчику представить доказательства оплаты долга. Отмечает, что представленная в материалах дела справка о задолженности рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковые требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть размер задолженности должен быть уменьшен на 2 месяца. Также полагает, что размер неустойки является чрезмерно завышенным и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 120-123).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, договоры, содержащие условия предоставления жилых помещений в пользование гражданам, а также условия оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и предоставления коммунальных услуг, являются возмездными.

Тарифы на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома устанавливаются по решению общего собрания собственников. Начисления ежемесячного платежа производится путем умножения площади квартиры на тариф, утвержденный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и юридическими лицами. Обязательства по предоставлению жилых помещений, оказанию услуг, выполнению работ и предоставлению коммунальных услуг и обязательства по оплате являются встречными обязательствами (ст.ст. 307, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена структура и внесение платы за жилое помещение, и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий тепловую энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Показания приборов учета, используемые для расчета платы за коммунальные услуги, гражданами передаются самостоятельно.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральный закон от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно п. 13 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона следует, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя – это установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

В ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» указано, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

Из п. 4 ч. 4 данной статьи следует, что существенными условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии являются, в частности, обязательства сторон по оборудованию точек присоединения приборами учета, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, по обеспечению работоспособности приборов учета и соблюдению в течение всего срока действия такого договора требований к их эксплуатации, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовителем приборов учета. До исполнения данных обязательств стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года № 1034 утверждены «Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Согласно п. 4 указанных Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях:

а) осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии;

б) контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок;

в) контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя;

г) документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления.

В силу п. 5 указанных Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Из п. 8 вышеуказанных Правил следует, что теплоснабжающие организации или иные лица не вправе требовать от потребителя тепловой энергии установки на узле учета приборов или дополнительных устройств, не предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно п. 14 указанных Правил используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В силу п. 16 указанных Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии.

На основании п. 17 вышеуказанных Правил организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование и установку приборов учета;

в) ввод в эксплуатацию узла учета;

г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

Согласно п. 18 указанных Правил выдача технических условий на установку узла (прибора) учета, ввод в эксплуатацию, пломбирование узлов (приборов) учета и участие в комиссиях по приемке узлов (приборов) учета осуществляется без взимания с потребителя тепловой энергии платы.

В силу п. 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (Правила № 354) плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений п. 44 данных Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно п. 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к данным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «ЖЭК» был заключен договор теплоснабжения №, который впоследствии был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец начал предоставлять коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения напрямую потребителям, в том числе, по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

Согласно выписке из ЕГРН следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (лицевой счет №) (л.д. 20).

Однако, поскольку ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате предоставляемой коммунальной услуги в период, когда он являлся собственником жилого помещения, то 27 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного участка г. Мурманска был вынесен судебный приказ № 2-4318/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47213,93 рублей, пени в размере 9427,53 рублей, который впоследствии был отменен на основании определения от 02 марта 2022 года (л.д. 8).

Так, в настоящее время у ответчика ФИО1 перед истцом АО «Мурманская ТЭЦ» имеется задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение (отопление и подогрев воды) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 62806,68 рублей (л.д. 15-18).

Учитывая вышеуказанное, истец АО «Мурманская ТЭЦ» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял возложенную на него законом обязанность по оплате предоставляемой ему тепловой энергии в полном объеме, доказательства обратного отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о законности исковых требований и необходимости удовлетворить их частично.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Пересматривая обжалуемое решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия отмечает, что при разрешении заявленных исковых требований по существу суд первой инстанции в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, надлежащим образом исследовал представленные в деле доказательства, которым была дана верная правовая оценка.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик ФИО1, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом свои обязательства по внесению платежей за предоставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения не исполнял, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность в размере 43170,52 рублей.

Также, по причине несвоевременного и неполного внесения ответчиком ФИО1 платы за испрашиваемую коммунальную услугу, ему была начислена пеня в размере 19636,16 рублей.

Судебная коллегия отмечает, что представленным стороной истца расчетом достоверно подтверждается факт наличия у ответчика ФИО1 задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, предоставляемых по вышеуказанному адресу.

Следовательно, судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что факт неуплаты ответчиком начисленных платежей в спорный период нашел свое доказательственное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем решение суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца испрашиваемой задолженности и пени подлежит признанию законным и обоснованным.

В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком ФИО1 не были представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что представленный истцом расчет задолженности не соответствует действительности, не отражает реальные сведения по внесенным платежам и является неверным, а также не был представлен собственный контррасчет задолженности и не были представлены надлежащие доказательства погашения долга полностью или в части.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания и рассмотрел спор по существу в его отсутствие в общем порядке, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку ответчик надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, а доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

К доводу апелляционной жалобы о том, что неявка в судебное заседание препятствовала ответчику ФИО1 представить доказательства оплаты долга, судебная коллегия относится критически, поскольку ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты долга полностью или частично.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что представленный в материалах дела расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковые требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть размер задолженности должен быть уменьшен на 2 месяца, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он не соответствует действительности и основан на неверном установлении фактических обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер неустойки является чрезмерно завышенным и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку он является необоснованным, а в период разбирательства по делу в суде первой инстанции ответчиком ФИО1 не было заявлено о снижении испрашиваемой неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не было представлено надлежащих доказательств для подобного снижения.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2023 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: