Дело № 2-2691/2025 копия

УИД: 59RS0008-01-2025-003434-70

Мотивированное заочное решение составлено 10 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В..

при ведении протокола помощником судьи Сухановой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МКК «ЦФП» (ПАО), истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 856 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик с целью поучения потребительского займа заполнил форму заявления-анкеты, размещенной на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора потребительского займа № №, согласно которому истец перевел ответчику займ в размере 60 800 руб. на банковскую карту через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 180,978%, срок пользования займом - 365 дней. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 11 310 руб. До настоящего времени ответчик обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа. Был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Задолженность ответчика составила 128 530 руб., в том числе: 59 739 руб. - основной долг, 68 790,36 руб. - проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого сумма займа составила 60 800 руб., срок возврата займа - 365-й день с момента предоставления денежных средств, процентная ставка – 180,978% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора, л.д. 12-13).

Договор был заключен в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 14-15) в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта: www.vivadengi.ru на основании заявления - оферты ответчика на предоставление потребительского займа с указанием идентификационных данных и подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи (аналог собственноручной подписи) путем введения индивидуального кода.

Сумма займа в размере 60 800 руб., за вычетом денежных средств в размере 5 800 руб., удержанных в счет оплаты услуги - включение в Список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования №-МФК-2019 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) были перечислены МКК «ЦФП» (ПАО) в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО (л.д. 19-20) и не оспорено ответчиком.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей.

В соответствии с графиком платежей к договору потребительского займа № Z571646350304 от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа и уплаты процентов производится ответчиком ежемесячными платежами в размере 11 298 руб. (за исключением последнего, равного 11 270 руб.) (л.д. 16).

Из искового заявления следует и не оспорено ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что сумма займа в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ не была возвращена, проценты ответчиком не уплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Пермского районного суда <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 128 530 руб. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако по заявлению ответчика отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, судом установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 530 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 59 739,64 руб., сумма задолженности по процентам – 68 790 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержки, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления МКК «ЦФП» (ПАО) уплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 856 руб. (л.д. 10, 11).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 856 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 530 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 59 739,64 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 68 790,36 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 856 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

Подлинник решения подшит

в материалы гражданского дела № 2-2691/2025

Пермского районного суда Пермского края