Решение по делу № 2-203/2023 от 26.07.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности.

УИД <номер>

Дело № 2-203/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 26 июля 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Жабиной К.Н.,

с участием и.о. прокурора Целинного района Алтайского края Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Кызылского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Кызылского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах ФИО1 с требованиями (с учетом их уточнения) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2; о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере, соответствующем минимальному размеру оплаты труда, за период работы с <дата> по <дата> в размере 122 942 рублей, с выплатой денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 15 666 рублей 91 копейки; о возложении на ИП ФИО2 обязанности произвести обязательные платежи, а именно уплату страховых взносов, налога на доходы физических лиц на ФИО1 за период работы с <дата> по <дата>, и представить соответствующие сведения в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации по месту осуществления трудовой деятельности.

В обоснование заявленных требований указано, что Кызылской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства по надлежащему оформлению трудовых отношений, выплате заработной платы в соответствии с минимальным размером оплаты труда.

Ссылаясь на положения статей 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации истец указывает, что действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования с 01.01.2022 составляет 13 890 рублей, с 01.06.2022 – 15 279 рублей.

<дата> по результатам проведенных торгов между заказчиком ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 как исполнителем заключен государственный контракт <номер> для обеспечения государственных нужд Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - Контракт). Предметом Контракта является оказание услуги по комплексному обслуживанию административных зданий (помещений) и прилегающей территории для нужд Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю с <дата> по <дата>. Согласно таблице <номер> Контракта отдел <номер> Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю по адресу <адрес> края входит в список объектов, где должен быть исполнен предмет Контракта.

Установлено, что ФИО1, в период времени с <дата> по <дата> осуществляла трудовую деятельность по уборке помещений в территориальном отделе <номер> по Целинному району Управления Федерального казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Однако, трудовой договор в письменной форме между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 не заключался, приказ о приеме ФИО1 на работу ответчиком не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась, несмотря на то, что ФИО1 была допущена к работе. За выполненную работу ФИО1 перечислялось на карту ежемесячно 4 000 руб., что не соответствует минимальному размеру оплаты труда.

Таким образом, за период трудовых отношений оплата труда ФИО1 в полном объеме не оплачивалась, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата>. Расчет заработной платы истцом произведен исходя из установленного Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2020-2021 годы оплаты труда для работников внебюджетного сектора в размере 13000 рублей, а также с учетом районного коэффициента в размере 1,15, установленного постановлением Госкомтруда ССС, Секретарирата ВЦСПС от 17.08.1971 № 325/24, что в сумме составляет 14950 рублей, поскольку размер заработной платы трудовым договором не был определен.

Размер задолженности за указанный выше период составляет 122 942 рубля, из расчета: 14950 – 4000 х 11 (месяцев работы) + 2492 (5 отработанных дней в январе 2021 года).

Кроме этого, поскольку в установленные сроки оплата труда не произведена, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 15 666 рублей 91 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если он по состоянию здоровья, возраста и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере труда.

Определением Целинного районного суда Алтайского края от 12 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске.

Представитель процессуального истца – и.о. прокурора Целинного района Егорова Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Материальный истец ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердила, что она начала работать уборщицей помещений в казначействе <адрес> с <дата> года. Компании-работодатели менялись, и никто не устраивал ее официально. О том, что в <дата> году контракт был заключен с ФИО2, ФИО1 сначала и не знала, ее никто не оповещал о смене работодателя, трудовой договор с ней не заключался, денежные средства приходили ей на карту от неизвестного лица в размере 4 000 рублей, то есть зарплата была уменьшена еще на 1 000 рублей. Но ей деваться было некуда, и она продолжала работать. Условия по контракту были тяжелые, ежедневно приходилось мыть не менее 200 кв.м., плюс большие витражные окна, стены, лестницы, работала каждый день, иногда ей приходилось выходить работать даже в выходные.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В силу статей 35, 167 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО2 находится по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная заказным письмом с уведомлением по юридическому и фактическому адресам индивидуального предпринимателя ФИО2, указанным в исковом заявлении, возвратилась обратно в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Доказательств того, что ответчик не могла получить корреспонденцию по указанным адресам по каким-либо причинам, суду не представлено, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Представитель третьего лица, Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из смысла положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.

Из положений ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) следует, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

Согласно ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях работника с организацией (юридическим лицом) осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статья 67 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

Как следует из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, исходя из указанных выводов, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения,

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с <дата>, основным видом деятельности является деятельность по уборке прочих типов зданий и помещений.

По результатам проведения электронного аукциона на электронной площадке РТС-тендр <дата> между Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен государственный контракт на оказание услуг по комплексному обслуживанию административных зданий (помещений) и прилегающей территории для нужд Управления Федерального казначейства по <адрес> <номер>.

ФИО1 с <дата> по <дата> осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности оператора уборки (уборщица помещений), выполняла трудовую функцию по уборке помещений здания Отдела <номер> УФК по Алтайскому краю по адресу: <адрес>, что помимо пояснений материального истца подтверждено:

- информацией УФК по Алтайскому краю <номер> от <дата>, из которой следует, что в рамках государственного контракта от <дата> <номер> на оказание услуг по комплексному обслуживанию административных зданий (помещений) и прилегающей территории для нужд Управления Федерального казначейства по <адрес> услуги по комплексной уборке помещений здания по адресу: <адрес>, в 2021 года оказывала ФИО1 – оператор уборки Исполнителя. Получатель услуг не имеет претензий к ФИО1 по оказанным услугам;

- журналом контроля качества услуг Отдела <номер> УФК по Алтайскому краю в <адрес>, где в исследуемый период времени имеются подписи ФИО1 по разделу журнала «исполнитель».

Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили свидетели Н. и К., пояснившие, что ФИО1 с 2018 года по <дата> являлась уборщицей служебных помещений, оказывала услуги по комплексному обслуживанию помещений казначейства в <адрес>. Она пришла на работу по направлению от Центра занятости населения <адрес>, с которым связывалась клининговая компания. В <дата> году ФИО1 также предоставила все необходимые документы для заключения трудового договора: паспорт, СНИЛС, реквизиты счета, которые были ими отсканированы и отправлены ИП ФИО2, контакты которой были предоставлены Управлением Федерального казначейства по <адрес>. Однако, насколько им известно, трудовой договор с ФИО1 не заключался. Несмотря на это работник была фактически допущена к исполнению обязанностей, ею ежедневно, согласно перечню услуг, предусмотренному контрактом, убирались служебные помещения, не менее 200 кв.м., лестница, периодически мылись окна, стены. Оказанные услуги фиксировались в специальном журнале, в котором ежедневно расписывалась ФИО1 и работник казначейства. ФИО1 работала постоянно, так как ни больничных, ни отпусков ей не предоставлялось.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение полученные от ФИО1 объяснения, а также показания вышеназванных свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в период времени, указанный в иске, поскольку, во-первых, со стороны ответчика, обязанного представить доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом, таких доказательств не представлено, во-вторых, пояснения истца и свидетелей подтверждены письменными материалами дела, которые между собой согласуются, и ответчиком не оспариваются.

Оснований полагать, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, у суда не имеется, поскольку, ответчиком доказательств тому не представлено, а также ответчиком не представлено доказательств тому, что работа, выполняемая истцом, носила гражданско-правовой характер.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд считает установленным факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с <дата> по <дата> в должности оператора уборки.

Факт допуска истца к работе по уборке помещений, а также факт выполнения такой работы в Отделе <номер> УФК по <адрес> в <адрес>, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств обратного в дело не представлено.

Отсутствие документального оформления трудовых отношений, в том числе то обстоятельство, что приказ о приеме истца на работу и об увольнении истца не издавался, записи в трудовую книжку истца не вносились, трудовой договор в письменном виде не заключался, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, а напротив, указывает на допущенные нарушения закона со стороны ИП ФИО2 по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.

К тому же, как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, что установлено в ходе рассмотрения дела по существу, и датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд полагает, что с учетом требований статей 21, 22, 129, 133, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдая трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, производить выплату работнику заработную плату своевременно и в полном объеме, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При определении размера задолженности по заработной плате, принимая во внимание отсутствие со стороны истца письменных доказательств, подтверждающих согласованный сторонами трудового договора размер заработной платы, подлежащий выплате истцу ежемесячно, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» из которых следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, подтверждающих размер заработной платы, исходя из обычного вознаграждения работника, его квалификации в Алтайском крае, ответчиком в дело не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2020-2021 годы, с учетом положений ст. 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств тому, что ответчик в установленном порядке отказался от присоединения к такому соглашению, в дело также не представлено.

Как следует из п. 3.1.2 Регионального соглашения, для работников внебюджетного сектора экономики с 01.01.2020 установлен минимальный размер оплаты труда работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) - 13000 рублей (без учета выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями, иных компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, предоставляемых в соответствии с действующим законодательством, соглашениями и коллективными договорами).

С учетом районного коэффициента 1,15, размер оплаты труда в месяц составит 14 950 рублей.

Доказательств тому, что истцу выплачивалась заработная плата ежемесячно в установленном выше размере, ответчик в дело не представил, как и не оспаривал то, что истцом в спорный период времени отработана норма рабочего времени.

Учитывая изложенное, с ответчика за период с <дата> по <дата> следует взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 122 942 рублей, из расчета: (14950-4000)*11 (месяцев работы) + 2492 (5 отработанных дней в январе 2021 года)

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 15 666 рублей 91 копейки.

Представленный процессуальным истцом расчет компенсации суд признает верным и подлежащим применению.

Разрешая заявленные истцом требования об обязании ответчика произвести отчисление страховых взносов за материального истца за период с <дата> по <дата>, исходя из заработной платы, суд учитывает следующее.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 статьи 14 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по отчислению страховых взносов за истца за период с <дата> по <дата>, то на ответчика следует возложить обязанность произвести отчисление страховых взносов за указанный период, исходя из заработной платы истца.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Кызылского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах ФИО1, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 972 рублей 18 копеек по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате, а также 300 рублей по требованию не имущественного характера о возложении обязанности совершить действия, всего в сумме 4 272 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Кызылского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в должности оператора уборки в период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 122 942 (сто двадцать две тысячи девятьсот сорок два) рублей 00 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 15 666 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 91 копейки.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер>) произвести отчисления страховых взносов, налога на доходы физических лиц за ФИО1 за период работы с <дата> по <дата>, исходя из размера заработной платы в указанный период, и предоставить соответствующие сведения в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации по месту осуществления трудовой деятельности работником.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 272 (четыре тысячи двести семьдесят два) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.

Судья подписано