Дело № 1- 446/2023

УИД: 77RS0005-02-2023-007928-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 июля 2023 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Мищенко А.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дашиевой Ц.Д., представившей удостоверение № 19495 и ордер № 126 от 11 июля 2023 г.,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные о личности), судимого:

29.09.2022 Тверским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто 06.02.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО1 в соответствии со вступившим 19 июля 2022 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 08 июля 2022 года мирового судьи судебного участка № 274 района Косино-Ухтомский города Москвы признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании указанного выше постановления мирового суда, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей не исполнил, штраф не оплатил. Так, он (ФИО1), заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 25 апреля 2023 года примерно в 15 часов 57 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, считая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа магазина одну банку напитка «Джин Тоник», емкостью 0,45 л., стоимостью *** руб. 99 коп. без учета НДС, которую спрятал под кофту, надетую на нем, и, минуя контрольно-кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив стоимость товара, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, он (ФИО1), находясь примерно в 5 метрах от входа в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, примерно в 16 часов 00 минут 25.04.2023 г. был задержан директором магазина Г.А.Б., таким образом он (ФИО1) причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму *** рублей 99 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Новиков заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств в общем порядке.

Подсудимый Новиков пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Дашиева также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Мищенко в судебном заседании, представитель потерпевшего Г. в письменном заявлении, адресованном суду, согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Новиков обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Новиков судим, на учете у врача нарколога не состоит, с его слов имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает заключение однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 1220-6 от 09 июня 2023 г., по выводам которого Новиков в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время; у ФИО1 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (МКБ-10F 60.3, F 19.2); однако указанные в заключении изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали Новикова способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее Новиков может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; в применении принудительных мер медицинского характера Новиков не нуждается; с учетом наличия у Новикова синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, в медицинских организациях системы здравоохранения (л.д. 107-109).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа судом также не установлено.

Оценив фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, полагая, что такой вид основного наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

При назначении данного вида наказания суд учитывает, что Новиков является трудоспособным лицом, имеет место жительства.

Поскольку ФИО1 назначается основное наказание в виде обязательных работ, имеются предусмотренные ст. 72.1 УК РФ основания для возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банку с напитком – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Г.А.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.