Дело № 2-1152/2023

УИД 23RS0020-01-2023-001017-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при помощнике судьи Дьяченко О.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика - администрации Кореновского городского поселения по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что в 1984 году ее отцом Л. у И. был куплен гараж, расположенный по адресу: <...> (район <...>), которым он открыто и добросовестно владел, пользовался этим имуществом, как своим собственным. Однако право собственности не зарегистрировал, так как <...>, умер.

Наследником после его смерти является истица, которая фактически приняла наследство.

В ходе проведения в 2010 году проверки соблюдения земельного законодательства, установлено, что гараж расположен на земельном участке в <...>, по <...> в районе <...> использовался Л. Документы на земельный участок отсутствуют, за что последний привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Так как признание права собственности за истицей на гараж иным способом не предоставляется возможным, она вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <...> (район <...>) с характеристиками: общая площадь - 17,6 квадратных метров, материал наружных стен - кирпичные, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0 этаж, указав, что решение является основанием для проведения государственного кадастрового учета и осуществления регистрации права собственности на нежилое здание - гараж, без указания кадастрового номера земельного участка, на котором он расположен, а также на изготовление технического плана.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании, представитель ответчика ? администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований истца, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. 2 данной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, что закреплено в ст. 219 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в 1994 отцом истицы по делу-Л. у И. был приобретен гараж, расположенный по адресу: <...> (район <...>). Отец на протяжении длительного времени открыто пользовался гаражом, как своим собственным. Однако зарегистрировать право собственности на гараж не успел, так как <...>, умер, что подтверждается разрешением на строительство <...> от <...>, свидетельством о смерти <...> <...> от <...>, выданного <...> Отделом записи актов гражданского состояния Кореновского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

Судом установлено, что наследником после смерти Л. является истица, которая фактически приняла наследство после смерти своего отца, в том числе на гараж, которым открыто и добросовестно пользуется до настоящего времени, как своим собственным. Данный факт подтверждается свидетельством о рождении <...> <...> от <...>, выданного ФИО3 ЗАГС Краснодарского края и техническим паспортом, выполненного по состоянию на <...> отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Кореновскому району.

Кроме того, судом установлено, в соответствии с вышеуказанным разрешением на строительство И. (продавец гаража) был построен гараж размером 3,45*5,65 м. общей площадью 17,6 кв.м.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Определением Кореновского районного суда по настоящему делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению №53/07/2023 от 24.07.2023 г., выполненному экспертом ООО «Альгор», объект исследования - гараж, расположенный по адресу: <...>, (район <...>), с характеристиками: наименование - гараж, количество этажей - 1 (один), в том числе подземных - 0 (ноль), материал наружных стен - кирпичные, общая площадь - 17,6 кв.м., соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, права, и охраняемые законом интересы других лиц и смежных землепользователей, не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

При определении соответствия объекта требованиям противопожарной безопасности, соблюдения требований действующих строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, а также в целях установления, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, суд принимает во внимание выводы указанной судебной строительно-технической экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения дела.

Данное заключение является допустимым доказательством, так как выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в полученных результатах не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Согласно п.п.58, 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <...> (район <...>) с характеристиками: общая площадь - 17,6 квадратных метров, материал наружных стен - кирпичные, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0 этаж.

Решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета и осуществления регистрации права собственности на нежилое здание - гараж, расположенного по адресу: <...> (район <...>), без указания кадастрового номера земельного участка, на котором он расположен, а также на изготовление технического плана.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 г.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко