Гражданское дело № 2-355/2023 (2-6124/2022)

УИД 36RS0006-01-2022-008293-94

Категория 2.156

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.

с участием представителя заявителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 в части взыскания финансовой санкции и неустойки,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 в части взыскания неустойки и финансовой санкции.

Требования мотивированы тем, что 02.08.2021 ФИО3 обратилась в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения. Однако надлежащий пакет документов был представлен ФИО3 только 15.10.2021. был предоставлен надлежащий комплект документов. 27.09.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 принято решение №У-22-100271/5010-007 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 20 533 руб. 80 коп. При этом заявленное страховой компанией ходатайство о снижении взыскиваемой суммы на основании статьи 333 ГК РФ оставлено без удовлетворения. Нестойка (финансовая санкция) за период с 07.09.2021 по 29.10.2021 взыскана при отсутствии просрочки со стороны САО «ВСК». Взысканная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, подлежала снижению на основании статьи 333 ГК РФ. Финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку, он не учел, что соблюдение баланса между применяемой мерой ответственности и правонарушением является не исключительным правом суда, а обязанностью. За просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 13 460 руб. финансовый уполномоченный определил к взысканию 7 133 руб. 80 коп. Данный размер санкции не может быть признан разумным и соответствующим действительным неблагоприятным последствиям от просрочки, не может свидетельствовать о балансе между примененной мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба потребителя.

САО «ВСК» просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-100271/5010-007 от 27.09.2022 в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойки в размере 7 133 руб. 80 коп. и финансовой санкции в размере 13 400 руб., распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В случае оставления иска без удовлетворения применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В письменных возражениях на заявление ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Указывает, что 02.08.2021 ФИО3 лично обратилась в представительство САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. 19.08.2021 страховщик письмом уведомил ФИО3 о необходимости предоставить корректные документы, содержащие сведения о номере шасси транспортного средства. 01.09.2021 заявителем в Финансовую организацию было подано заявление с требованием о рассмотрении заявления о страховом возмещении с приложением дополнительных документов, все документы были сданы собственноручно при личном обращении в офис САО «ВСК». 01.09.2021 между сторонами было заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, согласно условиям которого выплата страхового возмещения подлежит осуществлению в течении 20 календарных дней без учета праздничных с даты подачи заявления о страховом возмещении или в течении 3 рабочих дней со дня подписания соглашения, т.е. не позднее 06.09.2021. 17.09.2021 САО «ВСК» опять уведомило ФИО3 о неполном комплекте документов по страховому событию. Приведённые обстоятельства свидетельствуют об отсутствии исключительного случая, выходящего за рамки обычной хозяйственной деятельности САО «ВСК» или аналогичных страховщиков, который позволял бы признать взысканную финансовым уполномоченным неустойку явно несоразмерной и применить положения статьи 333 ГК РФ, в том числе, учитывая, что увеличение периода неустойки произошло по зависящим от САО «ВСК» причинам. Страховщик отказал ФИО3 в выплате неустойки в добровольном порядке в какой-либо части в рамках досудебного обращения к финансовому уполномоченному. 27.09.2022 Уполномоченный по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение №У-22-100271/5010-007 об удовлетворении требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции. Ответчиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, а также не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. Размер неустойки в сумме 7 133,80 рублей и финансовой санкции в сумме 13 400 рублей далеко не превышает общий размер страховой выплаты, и данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных отношений и способствует установлению баланса между применяемой неустойкой и последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требования САО «ВСК» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Как следует из существа иска, страховщик, ссылаясь на несоразмерность взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, указывает лишь необходимость применения статью 333 ГК РФ, а также на спорный характер заявленного события и на требования разумности и справедливости, иных мотивов, подтверждающих несоразмерность взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, не приводит.

В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК», действующая на основании доверенности, ФИО2 исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Пояснила, что оснований для взыскания штрафных санкций у финансового уполномоченного не имелось, поскольку задержка выплаты страхового возмещения зависела исключительно от действий ФИО3 по непредставлению надлежащих документов. Страховая компания в предусмотренный законом 20-дневный срок произвела выплату страхового возмещения в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявления САО «ВСК» возражал, поддержал письменные возражения. Пояснил, что ФИО3 лично обращалась в офис страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения. Сотрудники заявителя не уведомили в положенный срок потерпевшего о необходимости предоставления необходимых документов. Финансовым уполномоченным правомерно была взыскана неустойка и финансовая санкция, оснований для их снижения на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>), представленному сотрудниками ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», о чем имеется почтовый конверт. В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления. Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемого решения, в результате ДТП, произошедшего 24.06.2021, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству – скутеру №

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

02.08.2021 ФИО3 лично обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. К указанному заявлению заявителем был приложен договор купли-продажи транспортного средства от 25.05.2018, согласно которому ФИО3 приобрела транспортное средство – скутер № (л.д. 88-90, 91, 92, 93).

05.08.2021 по инициативе страховой компании Региональным Агентством независимой Экспертизы был произведен осмотр поврежденного скутера №, что подтверждается копией акта осмотра №9176948 (л.д. 18-19).

08.08.2021 ООО «АВС-Экспертиза» по заказу САО «ВСК» подготовлен экспертное заключение №8136069, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 18 100 руб., а с учетом износа – 13 500 руб.

19.08.2021 страховая компания письмом от 18.08.2021 №00-99-06-04-73/73957 уведомила ФИО3 о необходимости представить корректные документы, содержащие сведения о номере шасси транспортного средства, поскольку выявлены противоречия в номере шасси транспортного средства, указанном в документах, составленных уполномоченными сотрудниками полиции по факту ДТП, и указанном в предоставленных документах, подтверждающих право на получение страхового возмещения в связи с повреждением Транспортного средства (договор купли-продажи от 25.05.2018).

01.09.2021 ФИО3 в САО «ВСК» было подано заявление с требованием о рассмотрении заявления о страховом возмещении.

01.09.2021 между ФИО3 (заявитель) и САО «ВСК» (страховщик) заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме (убыток (страховое дело) №8 192 000), в соответствии с которым заявитель не настаивает на организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Honda, Today бн, на СТОА по направлению страховщика. Стороны пришли к соглашению о выплата страхового возмещения за поврежденное транспортное средство заявителя денежными средствами в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, определенном в соответствии с заключением независимой экспертизы, проводимой на основании статьи 12.1 Закона об ОСАГО, но не более суммы страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО (л.д. 62).

В пункте 4 соглашения от 01.09.2021 указано, что страховщик осуществляет предусмотренные настоящим соглашением выплаты (выплату страхового возмещения на основании организованной им независимой экспертизы) в течение 20 календарных дней (без учета нерабочих праздничных дней) с даты заявления о выплате страхового возмещения/прямом возмещении убытков или в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения, в зависимости от того, что наступит позже, на прописанные реквизиты.

17.09.2021 САО «ВСК» письмом от 16.09.2021 № 00-99-06-04-73/81486 уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с тем, что заявителем не предоставлены документы, позволяющие установить право заявителя на получение страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства ввиду имеющихся противоречий в номере шасси, указанном в документах, составленных уполномоченными сотрудниками полиции по факту ДТП, и указанном в предоставленных документах, подтверждающих право на получение страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства (договор купли-продажи от 25.05.2018) (л.д. 66).

15.10.2021 ФИО3 в страховую организацию предоставлен корректный договор купли-продажи транспортного средства, а также талон, согласно которому приобретенное заявителем по договору купли-продажи от 25.05.2018 транспортное средство имеет № шасси №.

28.10.2021 ДТП было признано страховым случаем, о чем составлен акт (л.д. 65).

29.10.2021 страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 13 460 руб., что подтверждается электронным платежным поручением № (л.д. 71).

26.03.2022 в САО «ВСК» от ФИО3 поступила претензия о выплате страхового возмещения, финансовой санкции, неустойки, возмещении почтовых и иных понесенных заявителем расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

05.04.2022 страховая компания письмом №00-96-09-04-06/20502 уведомила ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований (л.д. 72-73).

Не согласившись с решением САО «ВСК» ФИО3 23.08.2022 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда. Общий размер требований составил 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова №У-22-100271/5010-007 от 27.09.2022 с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 12 640 руб., неустойка в сумме 7 133 руб. 80 коп., финансовая санкция в размере 13 400 руб. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная 07.09.2021 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с суммой неустойки, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, и суммой финансовой санкции, указанной в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000 рублей. Требования ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано (л.д. 51-58).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования САО «ВСК» не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления от 08.11.2022 №31).

Одновременное взыскание неустойки и финансовой санкции производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (пункт 78 постановления от 08.11.2022 №31).

Материалами дела подтверждается, что заявление о страховой выплате было принято к рассмотрению страховщиком 02.08.2021. Следовательно, в силу абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик был обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в течение 20 календарных дней, то есть не позднее 23.08.2021, что страховщиком сделано не было.

Ссылка страховщика на направление в адрес ФИО6 18.08.2021 письма, что свидетельствует о своевременном ответе страховщика, судом откланяется, поскольку как правильно указал финансовый уполномоченный, в данном письме ФИО6 сообщено о недостаточности предоставленных документов для подтверждения факта причинения повреждений ее транспортному средству в результате заявленного события и предложено для принятия решения о выплате в кратчайшие сроки представить документы (л.д101), что не является мотивированным отказом в страховой выплате. Более того, в силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения - обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

ФИО6 заявление о наступлении страхового случае было лично подано 02.08.2021, однако о недостаточности документов страховщиком было сообщено только 18.08.2021.

Также материалами дела подтверждается, что 01.09.2021 между ФИО3 и САО «ВСК» заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, определенном в соответствии с заключением независимой экспертизы, проводимой на основании статьи 12.1 Закона об ОСАГО. Срок выплаты в течение 20 календарных дней (без учета нерабочих праздничных дней) с даты заявления о выплате страхового возмещения/прямом возмещении убытков или в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения, в зависимости от того, что наступит позже, на прописанные реквизиты.

Таким образом, согласно соглашению страховое возмещение подлежало выплате не позднее 06.09.2021.

Однако выплата страхового возмещения была произведена только 29.10.2021.

Доводы представителя страховой компании о том, что надлежащий пакет документов был предоставлен только 15.10.2021 и с этой даты исчисляется срок для выплаты страхового возмещения, судом отклоняется, поскольку как указано выше 01.09.2021 между ФИО3 и САО «ВСК» было заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения, в котором установлен срок.

Таким образом, из представленных материалов следует, что страховщиком был нарушен установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок для выплаты страхового возмещения или направления мотивированного отказа, в связи с чем потребитель вправе требовать взыскания финансовой санкции и неустойки.

Доказательства того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, страховщиком ни финансовому уполномоченному, ни суду в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены. В этой связи отсутствуют правовые основания для освобождения САО «ВСК» от обязанности уплаты неустойки, предусмотренные пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Проверив расчеты финансовой санкции и неустойки, произведенный финансовым уполномоченным, суд признает их арифметически верным, соответствующим действующему законодательству об ОСАГО, учитывающими заключение соглашения об осуществлении страхового возмещения.

Доводы представителя САО «ВСК» о недопустимости разрешения финансовым уполномоченным требования потерпевшего о взыскании финансовой санкции и неустойки, поскольку у финансового уполномоченного отсутствует право уменьшать ее размер по правилам статьи 333 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку само по себе отсутствие у финансового уполномоченного права на уменьшение размера взыскиваемой финансовой санкции и неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не препятствует финансовому уполномоченному рассмотреть требования потребителя о их взыскании с финансовой организации.

Заявитель также ссылается на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 85 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Как следует из материалов дела, размер страхового возмещения, выплаченный страховой компанией 29.10.2021 составил 13 460 руб.

Размер финансовой станции за период с 24.08.2021 по 29.10.2021 (67 дней) составил 13 400 руб.

Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 07.09.2021 про 29.10.2021 (53 дня) составляет 7 133 руб. 80 коп.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер страхового возмещения, на который начисляется финансовая санкция и неустойка, период нарушения обязательства, а также учитывая, что САО «ВСК» не представлено обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки при установленных нарушениях срока выплаты потерпевшему страхового возмещения, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взысканных финансовым уполномоченным финансовой санкции и неустойки.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного от 27.09.2022 №У-22-100271/5010-007 в части взыскания финансовой санкции и неустойки является законным и обоснованным, требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда не в пользу заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 №У-22-100271/5010-007 от 27.09.2022 в части взыскания со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 финансовой санкции и неустойки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2023.