Изготовлено 21 июля 2023 года Дело № 2 – 2956/2023
УИД: 76RS0016-01-2023-002637-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,
при секретаре Шушпанове А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Скилбокс», в котором просило взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 57 869 руб. 25 коп., неустойку в размере 60 915 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб. 00 коп., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу МОО «Клиентправ» штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 24 июля 2022 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого ответчик обязался предоставить ФИО1 обучающие услуги по направлению «Event-менеджер», состоящие из курсов, обучающих видео-модулей, практических работ, проверки выполнения домашних заданий куратором, тестов и итоговых проектов. По окончанию освоения обучающего материала ФИО1 должна была получить подтверждающий прохождение обучения сертификат.
Стоимость курса в размере 60 915 руб. 00 коп. была оплачена ФИО1 полностью.
Изучив 5% от общего объема информации, истец поняла, что приобретенный курс ей не подходит, в связи с чем приняла решение о расторжении договора. 7 марта 2023 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Денежные средства ФИО1 не возвращены.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что срок доступа к Платформе был не ограничен ответчиком, она прошла пять курсов, поняла, что уровень обучения соответствует новичку, в обучающих программах было много «воды», поэтому решила отказаться от исполнения договора. Договор заключала на сайте, хотела повысить свою квалификацию, ранее она закончила колледж, а затем университет по специальности экономист.
Представитель ответчика ООО «Скилбокс» в суд не явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что ответчиком обязательства по договору исполнены, оснований для возврата денежных средств не имеется.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, 24.07.2022 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Скилбокс» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг в порядке присоединения к оферте на заключение договора возмездного оказания услуг в редакции от 09.03.2022.
Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязуется представить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к Платформе (далее - Услуги), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.
Согласно условиям Оферты и Договора истец, пройдя онлайн-курс обучения, должна была получить документально подтвержденную специальность «Event-менеджер».
В соответствии с п. 4.6 договора стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствии с Тарифами, указанными на Сайте.
Согласно п. 4.8 договора Заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно.
Заказчик вправе оплатить услуги Исполнителя в кредит (п. 4.11 договора).
Цена договора составила 60 915 руб. 00 коп. и была оплачена Заказчиком надлежащим образом путем предоставления ей кредита АО «Тинькофф Банк».
07.03.2023 ФИО1 направила истцу заявление на расторжение договора, возврат уплаченных по договору денежных средств, в котором указала, что в настоящий момент она не имеет возможности и намерения продолжать обучение.
09.03.2023 по электронной почте ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для возврата денежных средств.
14.03.2023 истец обратилась в МОО «Клиентправ» с просьбой обратиться в суд с заявлением о защите ее прав потребителя.
Несмотря на то, что в данном заявлении ФИО1 указала в качестве причины отказа от договора неудовлетворительное качество образовательных услуг, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ею каких-либо претензий к ответчику с указанием конкретных причин и доводов, по которым она считает оказываемые ответчиком услуги неудовлетворительными.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обучение не соответствовало ее уровню, в обучающих программах было много «воды». Вместе с тем, надлежащих доказательств в подтверждении указанных ею доводов в суд не представила.
На основании п. 2.4. договора услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.
Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью Платформы (п. 3.1 договора).
Как следует из материалов дела, доступ к Платформе был предоставлен Заказчику надлежащим образом, что не оспаривала истец в ходе рассмотрения дела.
Длительность онлайн-курса, доступ к которому приобретен Истцом, составила 6 месяцев или 183 дня.
ФИО1 пользовалась Платформой 227 дней до 07 марта 2023 года, когда ею было направлено заявление о расторжении договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанности по договору исполнены ответчиком надлежаще в установленные сроки, оснований для возврата истцу у ООО «Скилбокс» не имелось.
Доводы истца о введении ее в заблуждение относительно потребительских свойств предмета договора являются несостоятельными. Предметом заключенного ФИО1 с ответчиком договора является не представление Заказчику образовательного курса, состоящего из модулей, а предоставление Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленного доступа к Платформе. Данная обязанность была ответчиком исполнена надлежащим образом. Доказательств того, что оспариваемый договор был ей навязан, ФИО1 не представила.
Требование о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного о взыскании уплаченных по договору денежных средств, поэтому также не подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
исковые требования МОО «Клиентправ» (ИНН <***>) в интересах ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Зарубина