Дело № 2-6448/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006669-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее – ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», истец, Общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование, что 25.02.2022 между сторонами заключен договор микрозайма № №, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 23 000 рублей сроком действия до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, срок возврата займа — двадцать один день с даты предоставления займа заемщику, при этом дата преоставления микрозайма не учитывается (дата предоставления займа определяется в соответствии с Общими условиями), а заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № № от 25.02.2022 за период с 26.02.2022 по 25.07.2022 в размере 57 500 рублей, из которых: 23 000 рублей — сумма займа, 34 500 рублей — проценты за пользование суммой займа, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей, расходы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) после получения суммы займа заёмщик обязан вернуть займодавцу денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Установлено, что 25.02.2022 между ООО Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № УФ-909/2442528, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 23 000 рублей сроком действия до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, срок возврата займа — двадцать один день с даты предоставления займа заемщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается (дата предоставления займа определяется в соответствии с Общими условиями), с процентной ставкой 365% годовых.

Заимодавец в полном объеме исполнил обязательства по договору, передав заемщику сумму займа в оговоренной сумме путем перечисления денежных средств в КИВИ Банк (АО) для пополнения баланса учетной записи № в платежном сервисе «Qiwi Кошелек», принадлежность которого ФИО2 подтверждается ответом на запрос КИВИ Банк (АО).

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки возврата займа и допустив образование задолженности. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 57 500 рублей, из которых: 23 000 рублей — сумма займа, 34 500 рублей — проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 26.02.2022 по 25.07.2022 на сумм займа 23 000 рублей под 1% в день.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, соответствует положениям части 24 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которыми по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), размер процентной ставки, примененной истцом (365 % годовых), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения, заключаемого микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 1 квартале 2022 года, при сумме, передаваемой в заем до 30 000 рублей включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно, которое составит 365 % годовых.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа установлен, требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов.

Как следует из содержания договора агентского договора от 25.10.2021, ООО «Крепость» (Агент) обязался за вознаграждение и по поручению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (Принципал) осуществить юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников от имени принципала и за его счет.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с платежным поручением № от 10.04.2023 ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» произвело выплату по агентскому договору в размере 5000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оказание ООО «Крепость» услуг по представлению интересов в суде, материалы дела не содержат. Отчет агента либо акт об оказанных услугах не представлен, из содержания искового заявления не следует, что юридические услуги, связанные со взысканием с ФИО2 задолженности оказаны ООО «Крепость».

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к иску не приложены документы, подтверждающие оказание истцу юридических услуг, оснований для взыскания с ФИО2, судебных расходов на оплату услуг представителя суд не находит.

Требования о взыскании почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику в заявленном размере подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и являлись необходимыми для обращения с иском в суд.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 25.02.2022 в размере 57 500 рублей:

основной долг – 23 000 рублей,

проценты – 34 500 рублей,

а также взыскать почтовые расходы в размере 74 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.07.2023