Дело № 2-2292/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002500-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Королевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит обратить взыскание на имущество должника, а именно 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу: ....

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП города Мурома и Муромского района находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2 До настоящего времени задолженность перед взыскателями не погашена исоставляет 2 187 743,51 руб. - основной долг, 148 547,43 руб. - исполнительский сбор. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а также наличие в его собственности имущества, в том числе спорного земельного участка. По мнению судебного пристава-исполнителя, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает и достаточных денежных средств не имеет.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц УФНС России по Владимирской области, ООО «Феникс», ООО СФО «Ф-Капитал», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, привлеченные к участию в деле определением суда от 26.10.2023, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ОСП г. Мурома и Муромского района на исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

- № 50429/17/33013-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 58 988,73 руб. в пользу взыскателя ООО «Феникс»;

- № 59231/19/33013-ИП с предметом исполнения о взыскании налогов в размере 34 224,45 руб. в пользу взыскателя УФНС России по Владимирской области;

- № 181149/19/33013-ИП с предметом исполнения о взыскании налогов в размере 5 002,48 руб. в пользу взыскателя УФНС России по Владимирской области;

- № 6871/20/33013-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 200 513,24 руб. в пользу взыскателя ООО «Феникс»;

- № 108008/20/33013-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 105 313,19 руб. в пользу взыскателя ООО «Феникс»;

- № 131631/20/33013-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 358 367,36 руб. в пользу взыскателя ООО «Феникс»;

- № 138344/20/33013-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 49 511,93 руб. в пользу взыскателя ООО «Феникс»;

- № 211938/20/33013-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 246 904,33 руб. в пользу взыскателя ООО «Феникс»;

- № 73586/21/33013-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 32 665,56 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭОС»;

- № 244469/21/33013-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 503 968,20 руб. в пользу взыскателя ООО «СФО Ф-Капитал»;

- № 244470/21/33013-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 503 077,80 руб. в пользу взыскателя ООО «СФО Ф-Капитал»;

- № 281762/21/33013-ИП с предметом исполнения о взыскании налогов в размере 3 998,01 руб. в пользу взыскателя УФНС России по Владимирской области;

- № 209918/23/33013-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 93 114,67 руб. в пользу взыскателя ООО «Феникс».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества у должника ФИО2

По результатам рассмотрения поступивших ответов установлено наличие в собственности должника движимого и недвижимого имущества, в том числе 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу: .....

Сособственниками указанного земельного участка являются ФИО3 и ФИО4 (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности).

18.09.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанного земельного участка.

По сведениям судебного пристава-исполнителя движимого имущества должника, достаточного для полного исполнения обязательств, в процессе исполнения исполнительного документа не выявлено.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установлены в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика в натуре, а также возражения против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе сособственника от приобретения доли ответчика в недвижимом имуществе, а также не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственнику.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника ФИО2 является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу: ...., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2023 года.