Решение по делу № 2-3463/2022 от 28.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область)

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 28 ноября 2022 года по делу 2-3463/2022

43RS0002-01-2022-005678-22

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Култышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Монолит» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Монолит» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг. В обоснование иска указал, что 17.03.2022 между ФИО1 и ООО «УК Монолит» был заключен договор возмездного оказания услуг № 21, предметом которого являлся спил и утилизация аварийных деревьев на придомовой территории МКД по адресу: <адрес>. Указанные услуги были выполнены истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом № 105 от 20.03.2022. Стоимость услуг по договору № 21 от 17.03.2022 составляет 108 000 руб. В соответствии с п. 2.4 договора услуги оплачиваются ответчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение пяти рабочих дней после подписания акта. Несмотря на истечение срока осуществления расчетов, до настоящего момента оплата не произведена. В силу п.5.8 договора № 21, в случае нарушения срока оплаты услуг, установленного п.2.4 договора, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки составит 96 120 руб., из расчета 108 000 руб. х 178 дней просрочки х 0,5%. 17.03.2022 между ФИО1 и ООО «УК Монолит» был заключен договор возмездного оказания услуг № 20, предметом которого являлся спил и утилизация аварийных деревьев на придомовой территории МКД по адресу: <адрес>. Указанные услуги были выполнены истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом № 104 от 20.03.2022. Стоимость услуг по договору № 20 от 17.03.2022 составляет 90 000 руб. 19.08.2022 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 20 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору № 20 от 17.03.2022. 20.09.2022 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 20 000 руб. В силу п.5.8 договора № 20, в случае нарушения срока оплаты услуг, установленного п.2.4 договора, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в сок сумму за каждый день просрочки. Размер неустойки составит 44 500 руб., из расчета 50 000 руб. х 178 дней просрочки х 0,5%. 02.08.2022 истцом ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 21 от 17.03.2022 в размере 108 000 руб., задолженность по договору № 20 от 17.03.2022 в размере 50 000 руб., неустойку по договору № 21 от 17.03.2022, исчисленную на 29.08.2022 в размере 83 700 руб., неустойку за просрочку оплаты по договору № 21 от 17.03.2022 в размере 540 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате, неустойку по договору № 20 от 17.03.2022, исчисленную на 29.08.2022 в размере 44 500 руб., неустойку за просрочку оплаты по договору № 20 от 17.03.2022 в размере 350 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате, расходы по оплате госпошлины 6 186 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 21 от 17.03.2022 в размере 108 000 руб., задолженность по договору № 20 от 17.03.2022 в размере 50 000 руб., указать, что в части 40 000 руб. решение в части данного договора считать исполненным, неустойку по договору № 21 от 17.03.2022, исчисленную на 28.11.2022 в размере 132 840 руб. за период с 28.03.2022 по 28.11.2022, неустойку за просрочку оплаты по договору № 21 от 17.03.2022 в размере 540 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате, неустойку по договору № 20 от 17.03.2022, исчисленную на 28.11.2022 в размере 56 900 руб. за период с 28.03.2022 по 28.11.2022 согласно расчету, неустойку за просрочку оплаты по договору № 20 от 17.03.2022 в размере 50 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате, расходы по оплате госпошлины 6 186 руб. Суду пояснили, что по договору № 20 от 17.03.2022 сумма по договору 90 000 руб., из которой 40 000 руб. уплачено до подачи иска, 40 000 руб. после подачи иска, остаток составляет 10 000 руб. Работы были выполнены в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривают.

Представитель ответчика ООО «УК Монолит» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что расчет не оспаривает, спора нет, сейчас трудная финансовая ситуация, собираемость платы за содержание общего имущества низкая, поэтому могут выплачивать только по 20 000 руб. ежемесячно. Просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, размер неустойки в несколько раз превышает суммы по договорам, ответчик принимает меры к исполнению обязательств.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 17.03.2022 между ФИО1 (исполнитель) и ООО «УК Монолит» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 21, предметом которого являлся спил и утилизация аварийных деревьев диаметром до 60 см на общедомовой территории по адресу: <адрес>. (л.д. 35-38).

В соответствии с п.1.3 договора срок оказания услуг с 17.03.2022 по 25.03.2022

Стоимость услуг по договору № 21 от 17.03.2022 составляет 108 000 руб. в соответствии с п.2.5 договора.

В соответствии с п. 2.4 договора услуги оплачиваются заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение пяти рабочих дней после подписания акта оказанных услуг.

По результатам выполненных работ сторонами был составлен акт № 105 от 20.03.2022, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству срокам оказания услуг не имеет (л.д. 43).

Ответчик свои обязательства не выполнил, предусмотренную договором стоимость услуг в 108 000 руб. не оплатил, на претензию истца не реагирует, при этом в судебном заседание не оспаривает, что услуги им не оплачены, в связи с чем имеются основания для взыскания с ООО «УК Монолит», в пользу ФИО1 задолженности в сумме 108 000 руб.

В силу п.5.8 договора № 21 от 17.03.2022, в случае нарушения срока оплаты услуг, установленного п.2.4 договора, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.9 в случае нарушения сроков оказания услуг, установленных п.1.2 настоящего договора, заказчик имеет право требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки, но не более 25% от общей стоимости договора.

Истец просит взыскать неустойку в размере 132 840 руб., из расчета (108 000 руб. (сумма задолженности) х 246 (дни просрочки ) с 28.03.2022 по 28.11.2022) х 0,5%).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Принимая во внимание, что сумма неустойки значительно превышает сумму по договору, учитывая, во внимание все обстоятельства дела, а также компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должниками, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 50 000 руб., а также взыскивает неустойку за каждый день просрочки из расчета 0,5 процентов в день от суммы остатка основного долга по договору, начиная с 29.11.2022, до фактического исполнения обязательства.

17.03.2022 между ФИО1 (исполнитель) и ООО «УК Монолит» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 20, предметом которого являлся спил и утилизация аварийных деревьев диаметром до 60 см по адресу: МКД по адресу: <адрес>. (л.д. 39-42).

В соответствии с п.1.3 договора срок оказания услуг с 17.03.2022 по 25.03.2022

Стоимость услуг по договору № 20 от 17.03.2022 составляет 90 000 руб. в соответствии с п.2.5 договора.

По результатам выполненных работ сторонами был составлен акт № 104 от 20.03.2022, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству срокам оказания услуг не имеет (л.д. 44).

Ответчик свои обязательства по договору № 20 от 17.03.2022 не выполнил в полном объеме.

До подачи иска ответчиком по договору № 20 от 17.03.2022 уплачено 40 000 руб., что подтверждается справками по операциям ПАО Сбербанк от 19.08.2022, 20.09.2022 (л.д. 21, 22).

Принимая во внимание, что доказательств полной оплаты по договору № 20 от 17.03.2022 ответчиком не представлено, имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскания с ООО «УК Монолит» в пользу ФИО1 задолженности в сумме 50 000 руб.

Вместе с тем, в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности в период рассмотрения дела, решение суда следует считать исполненным в части уплаты основного долга по договору № 20 от 17.03.2022 на сумму 40 000 руб. Сумма остатка задолженности составляет 10 000 руб. на дату принятия решения, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 5.9 в случае нарушения сроков оказания услуг, установленных п.1.2 настоящего договора, заказчик имеет право требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки, но не более 25% от общей стоимости договора.

Истец просит взыскать неустойку в размере 56 900 руб., из расчета: за период с 28.03.2022 по 19.10.2022 в размере 51 500 руб.(50 000 руб. (сумма долга на момент подачи иска) х 206 дн. х 0,5%) + за период с 20.10.2022 по 22.11.2022 в размере 5 100 руб. (30 000руб. (сумма долга) х 34 дн. х 0,5%) + за период с 23.11.2022 по 28.11.2022 в размере 300 руб. (10 000 руб. (сумма долга) х 6 дн. х 0,5%).

Принимая во внимание размер неустойки, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должниками, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание срок нарушения обязательств, принимаемые ответчиком меры к исполнению обязательств ответчик, суд полагает снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 20 000 руб., а также взыскать неустойку за каждый день просрочки из расчета 0,5 процентов в день от суммы остатка основного долга по договору 10 000 руб., начиная с 29.11.2022, до фактического исполнения обязательства.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств. В случае отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства в какой-либо определенный период времени после принятия решения, по смыслу изложенных в пунктах 79 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положений, ответчик не лишен возможности ставить вопрос о применении к удержанной неустойке положений статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 186 руб.

которые подтверждены документально (л.д. 28).

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Монолит», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, долг по договору № 21 от 17.03.2022 года в сумме 108 000 руб., неустойку за период с 28.03.2022 года по 28.11.2022 года в размере 50 000 руб., а также неустойку за каждый день просрочки из расчета 0,5 процентов в день от суммы остатка основного долга по договору, начиная с 29.11.2022 года, до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «УК Монолит», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, долг по договору № 20 от 17.03.2022 года в сумме 50 000 руб., неустойку за период с 28.03.2022 года по 28.11.2022 года в размере 20 000 руб., а также неустойку за каждый день просрочки из расчета 0,5 процентов в день от суммы остатка основного долга по договору в размере 10 000 руб., начиная с 29.11.2022 года, до фактического исполнения обязательства.

Решение в части уплаты основного долга по договору № 20 от 17.03.2022 года считать исполненным на сумму 40 000 руб.

Взыскать с ООО «УК Монолит», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме 6 186 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022.

Решение26.12.2022