Дело № 2-1826/2022

Поступило в суд 19.08.2022 года

УИД 54RS0013-01-2022-003470-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

16 ноября 2022 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 18.02.2021 года посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» при подписании заемщиком кредитного договора электронной подписью, между сторонами заключен кредитный договор №625/0040-1360901, на сумму 999 499 рублей, сроком по 18.02.2028 года (включительно), под 9,2% годовых, размер ежемесячного платежа – 16 182,65 рублей, 18-го числа каждого месяца. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. Ответчик условия кредитного договора нарушает, несвоевременно вносила платежи по кредиту, допускала неоднократные просрочки платежей, с сентября 2021 года прекратила вносить платежи в счет погашения задолженности.

Пользуясь правом на снижение суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, просят: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 625/0040-1360901 от 18.02.2021 года, по состоянию на 23.07.2022 года, в размере 1 042 008,87 руб., из которых 955 948,25 руб. – остаток ссудной задолженности; 82 833,71 руб. – задолженность по плановым процентам; – 3 226,91 руб. – задолженность по пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 410,00 (л.д.1-3).

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.42), в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д.62), о причинах неявки не сообщила.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2019 года на основании заявления ФИО1 между сторонами заключён договор комплексного обслуживания Банка ВТБ (ПАО), согласно которому клиенту представлен доступ к ВТБ-Онлайн, указано на направление пароля доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-кодов на номер телефона, указанный в разделе «контактная информация». Подписав заявление, ФИО1 дала свое согласие на присоединение к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ и Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (л.д. 73-75).

18.02.2021 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, на сумму 999 499,00 рублей, сроком по 18.02.2028 года (включительно), под 9,2% годовых, размер ежемесячного платежа – 16 182,65 рублей, 18-го числа каждого месяца, размер последнего платежа 15 754,73 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора (л.д. 10-12), графиком платежей (л.д. 14), списком SMS/Push-кода, направленных на доверенный номер телефона (л.д. 76), протоколом работы клиента в автоматической банковской системе «ИРБИС» (л.д. 77).

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен заемщику на потребительские нужды.

Заключение кредитного договора осуществлялось посредством сервиса ВТБ-Онлайн.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 вышеназванного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ установлено, что в рамках договора комплексного обслуживания, клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS-коды, Push-коды для подтверждения (подписания) Распоряжений, Заявлений БП и сообщения в рамках подключенного у Клиента.

В соответствии с п. 5.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, используемая в системе дистанционного банковского обслуживания для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись достаточна для подтверждения принадлежности документа конкретному лицу.

Пунктом 5.4 указанных Правил установлено, что подтверждение (подписание) Электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующие в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи. Проверка простой электронной подписи в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в системе дистанционного банковского обслуживания для аутентификации и подтверждения (подписания) Распоряжений, Заявлений, Пакета банковских услуг, а также по зафиксированным в системе Дистанционного банковского обслуживания дате, времени регистрации, и иным реквизитам Электронного документа, подтвержденного (подписанного клиентом). Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи клиента в Электронном документе.

Согласно частей 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику в сумме 999 499 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.9).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взятые на себя договорные обязательства ФИО1 исполняла не надлежаще, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-оборот).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 23.07.2022 года, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 071 051,07 руб., из которых 955 948,25 руб. – остаток ссудной задолженности, 82 833,71 руб. – задолженность по плановым процентам, 32 269,11 руб. – задолженность по пени (л.д. 5-7).

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, таким образом, задолженность по пени составляет – 3 226,91 руб. (л.д. 8), потому суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 37), что подтверждается копией реестра почтовых отправлений (л.д. 38-40), однако, требование осталось неисполненным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорен. В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 410,00 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/0040-1360901 от 18.02.2021 года, по состоянию на 23.07.2022 года, в размере 1 042 008,87 руб., из которых: 955 948,25 руб. – остаток ссудной задолженности; 82 833,71 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 226,91 руб. – задолженность по пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 410,00 руб., всего взыскать 1 055 418,87 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11. 2022 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова