РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконным уголовным преследованием, индексации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Министерству финансов РФ о возмещении убытков в размере сумма, индексации, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он являлся генеральным директором и единственным участником ООО «МКМ», данная организация осуществляла деятельность по поставке семян мака пищевого голубого из стран Евросоюза – Испании и Чехии. 12 октября 2010 года в отношении него было возбуждено уголовное дело. Органом предварительного следствия он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 188 УК РФ; четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; девяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; шести преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ. В период производства по уголовному делу у ООО «МКМ» были изъяты, в том числе, 06.07.2012г на складе по адресу: адрес, адрес, полученные в период с 15.08.2019г по 30.08.2019г со склада по адресу: адрес, 2 Б, адрес, владелец склада ООО адрес, семена мака пищевого голубого, упакованные в полиэтиленовые 100 граммовые пакеты общим количеством 14 945 штук, общей массой 1 т. 494,5 килограмм, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Приговором Брянского областного суда от 24 января 2019 года истец был оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 188 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 4 ст. 188 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; п. «а, б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ. Данным приговором определена судьба вещественных доказательств, в частности, истцу возвращены семена мака пищевого голубого, упакованные в полиэтиленовые 100 граммовые пакеты общим количеством 14 945 штук. Данные семена в связи с их непригодностью для дальнейшего использования были уничтожены.

С учетом того, что уголовное преследование было прекращено на основании оправдательного приговора, в связи с не установлением события преступления, в случае не возбуждения уголовного дела ООО «МКМ» в период с 06 июля 2012 года по 05 февраля 2019 года могла реализовать на адрес поставленный из Испании и Чехии товар. Полагая, что ущерб в виде стоимости изъятого и впоследствии нереализованного мака подлежит взысканию с РФ, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец и его представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ранее просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 адрес кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2008 года являлся учредителем и генеральным директором ООО «МКМ», осуществляющего деятельность по поставке семян мака пищевого голубого из стран Евросоюза – Испании и Чехии.

В отношении фио были возбуждены уголовные дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 188 УК РФ; четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; девяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; шести преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, которые в последующем были объединены в одно производство.

06 июля 2012 года в рамках производства по уголовным делам, со склада по адресу: фио, адрес была произведена выемка сыпучих веществ, состоящих из расфасованных в 8 125 мешков различного материала и цвета, в том числе 8 109 мешков средней массой по 25 кг, 16 мешков средней массой по 50 кг, а также 14 945 пакетиков массой в среднем по 100 г каждый, изъятое имущество признано вещественным доказательством по уголовному делу.

Постановлением следователя следственной группы СЧ Следственной службы Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по адрес от 25 ноября 2013 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела наркотические средства опий, маковая соломка, алкалоиды опия: морфии, кодеин и тебаин в количествах, указанных в заключениях экспертов ЭКУ ФСКН России, содержащиеся в семенах мака общей массой 147 т 381 кг 284 г, в том числе в семенах мака массой 1 т 475 кг 068 г, предназначенных для розничной торговли, а также признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств семена пищевого мака, не содержащие наркотических средств, а всего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотические средства, замаскированные под семена растения рода Мак и семена пищевого мака, не содержащие наркотических средств, в 8125 мешках из различного материала общей массой 208 т 279 кг 216 г, и в 14 945 стограммовых пакетиках, предназначенных для розничной торговли.

Приговором Брянского областного суда от 24 января 2019 года он был оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 188 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 4 ст. 188 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; п. «а, б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств, в частности ему переданы: семена мака в 8 125 мешках, семена мака в 14 945 стограммовых пакетиках, хранящиеся на складе по адресу: фио, адрес; семена мака в 1680 мешках; два полимерных пакета с семенами мака, хранящиеся на СВХ «Совтрансавто-Брянск-Холдинг»; семена мака, из партии № 020 и № 021, массой 898,5 г, 1927,1г, 2409г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по адрес.

Комиссией ГУ МВД по адрес согласно акту выдачи от 30.08.2019, оправданному ФИО1 и его представителям фио и фио на складе по адресу: адрес, 2Б, переданы семена мака, упакованные в 14945 стограммовых пакетах. В период с 15.08.2019 по 30.08.2019 переданные по акту семена мака были перевезены на арендованный ФИО1 склад по адресу: адрес, Совхоз Коломенский, адрес Б.

Орловским филиалом ФГБУ «ЦНМВЛ» на основании заключенного с истцом договора выполнены работы по экспертной оценке результатов исследований пищевой продукции по показателям качества и безопасности (семян мака пищевого голубого). и предоставлены экспертные заключения на основании протоколов испытаний, выданных Тульским филиалом ФГБУ «ЦНМВЛ», в которых установлено несоответствие семян мака пищевого (голубого) требованиям ГОСТ Р 52533-2006 «Мак пищевой. Технические условия» по органолептическим показателям и показателям качества.

Постановлением № 5 от 28 июля 2020 года руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес партия мака пищевого голубого 204 т 947,028 кг (7995 мешков), 1 т 494,5 кг (14945 шт. сумма пакетов) потупившая в период с 2010-2012 годы признана не соответствующей требованиям п.п. 4.1, 4.2 ГОСТ Р 52533-2006 «Мак пищевой. Технические условия» по органолептическим показателям и показателям качества, предписано направить продукцию на уничтожение, как твердые бытовые отходы на полигоне ТБО.

24.11.2020 истец уничтожил товар - семена мака пищевого голубого, общей массой 1 т 494,5 кг (14 тыс. 945 шт. стограммовых пакетов), согласно Акту № 3 на полигоне ТБО МУП «Полигон» по адресу: адрес и предоставил в Управления Роспотребнадзора по адрес указанный акт № 3 от 24.11.2020, подтверждающий процедуру уничтожения товара - семян мака пищевого голубого на полигоне ТБО МУП «Полигон».

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 просит взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ убытки в виде стоимости изъятого у истца и впоследствии утилизированного в размере сумма, индексацию, ссылаясь на то, что ООО «МКМ» в период с 06 июля 2012 года по 05 февраля 2019 года могла реализовать на адрес поставленный из Испании и Чехии данный товар.

Судом также установлено, что изъятые у ООО «МКМ» в ходе расследования уголовного дела семена мака пищевого голубого в 8 125 мешках массой 208 т 279 кг 216 г и семена мака в 14 945 стограммовых пакетиках, которые признаны вещественными доказательствами по уголовном делу, приобретены Обществом на основании договоров поставки, заключенных с различными контрагентами, сторонами не оспаривалось, что товар приобретён не лично ФИО1 для собственных нужд и за личный счет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МКМ», 27 июня 2019 года в отношении юридического лица внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п.п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что юридическое лицо является самостоятельным участником гражданского оборота с обособленным от его участников имуществом, осуществляющим собственные права и обязанности.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен ст. 63 ГК РФ.

Сам по себе факт исключения юридического лица из реестра юридических лиц не предусмотрен ГК РФ либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителя юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество.

Из положений ст. 63 ГК РФ не следует, что участники Общества автоматически наделяются имуществом Общества, исключенного из единого реестра юридических лиц.

Так пунктами 1 и 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу п. 5 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами должен составляться и утверждаться ликвидационный баланс.

Пунктом 8 ст. 63 ГК РФ (порядок ликвидации юридического лица) предусмотрено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица, передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Таким образом, вопрос о передаче имущества, в силу указанных правовых норм решается ликвидационной комиссией, после расчета с кредиторами и составления ликвидационного баланса.

При этом процедура исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В случае исключения недействующего юридического лица из реестра не применяется порядок, установленный для случая ликвидации юридического лица и направленный на выявление кредиторов и завершение расчетов с ними и, как следствие, распределение оставшегося имущества.

Следовательно, удовлетворение заявления учредителя Общества, не представившего доказательств того, что об исключении Общества из реестра ему не было известно или, что он оспаривал данное обстоятельство, о признании за ними права собственности на принадлежавшее Обществу имущество не позволяет однозначно утверждать, что при этом не будут нарушены права иных лиц.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, вопросы, связанные с имуществом, числящимся за ликвидированным юридическим лицом, подлежат рассмотрению в порядке ст. ст. 64 п. 5.2 ГК РФ (обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право). К указанному имуществу относятся также требования юридического лица к третьим лицам.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при этом, исходит из того, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку для участника юридического лица, деятельность которого прекращена по решению регистрирующего органа, предусмотрена специальная процедура распределения имущества юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в случае обнаружения такового, данная процедура истцом не реализована.

Доводы истца о том, что он является собственником 14 945 стограммовых пакетиков семян пищевого мака голубого, судом признаются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, при этом, указание в приговоре Брянского областного суда от 24 января 2019 года о передаче истцу, как физическому лицу семян мака в 14 945 стограммовых пакетиках, хранящихся на складе по адресу: фио, адрес; не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на данное имущество в порядке предусмотренном ГК РФ.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконным уголовным преследованием, индексации, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2022.