В окончательной форме решение суда принято 30 апреля 2025 года
Дело № 2-1140/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 24 апреля 2025 года
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, с участием третьих лиц, - Товарищество собственников жилья «Ливадия Скай», ФИО12, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым о признании недействительным решения общего собрания,
установил :
ФИО2, ФИО3, Лаки Е.В., ФИО13, ФИО5, ФИО7, ФИО14 обратились в суд с иском к ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений – протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 16 марта 2023 года.
В судебном заседании 18 января 2024 года к участию в деле в качестве соистца был привлечен ФИО6, а в судебном заседании 12 марта 2024 года к участию в деле в качестве соистцов привлечены – ФИО8, ФИО9, ФИО10
Определением суда от 27.01.2025 года было прекращено производство по делу по иску ФИО13, ФИО14 к ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания, в связи с их отказом от заявленных исковых требований.
Требования истцов мотивированы тем, что они являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме <адрес> В период с 16.03.2023 года по 29.03.2023 год по инициативе ответчика было проведено в очно – заочной форме общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу избрания председателя и секретаря общего собрания, утверждения состава счетной комиссии; выбора способа управления МКД, создания ТСЖ и утверждения его Устава, выбора членов правления, ревизора и председателя ТСЖ, определения места хранения протоколов и решений собственников и места размещения сообщений о принятых решениях, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 16 марта 2023 года. Истцы считают принятые решения незаконными, поскольку сообщение о проведении собрания заказным письмом в их адрес не направлялось, бюллетени для голосования собственникам также не направлялись, по всем принятым на общем собрании решениям отсутствовал кворум, протокол составлен до окончания проведения собрания и не подписан уполномоченными лицами. Поскольку на собрании было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления ТСЖ, это привело к установлению повышенных тарифов за обслуживание жилья и коммунальные услуги, к неэффективному управлению многоквартирным домом, в связи с чем принятые решения нарушают их законные права и интересы.
Истцы в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от их представителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее выездом за пределы Республики Крым, которое оставлено судом без удовлетворения.
Представитель ответчика против исковых требований возражал. Возражения мотивировал тем, что сообщение о проведении собрания было размещено на информационном стенде в многоквартирном доме, а также путем его направления на электронную почту собственников, в связи с чем доводы истцов об их неуведомлении о проведении собрания считает необоснованными, тем более, что часть их них принимали участие в голосовании. На момент проведения собрания, участие в нем приняли лица, которые в судебном порядке смогли подтвердить право собственности на квартиры, в связи с чем считает, что собрание было проведено при наличии кворума. Иные доводы истцов, в том числе в части подписания протокола неуполномоченными лицами, считает надуманными. Кроме того, полагает, что истцами пропущен срок на обжалование решения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от Инспекции по жилищному надзору поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, иные третьи лица причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Ялтинского городского суда от 18 мая 2022 года было признано право собственности на жилые помещения многоквартирного дома <адрес> в городе Ялта, в том числе:
За ФИО2 – на квартиру № №<номер> общей площадью №<номер> кв. метров (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28.02.2023 года);
За ФИО3 – на квартиру № №<номер>, общей площадью №<номер> кв. метров (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28.02.2023 года);
За ФИО8 – на квартиру № №<номер>, общей площадью №<номер> кв.м. (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28.02.2023 года);
За Лаки Е.В. – на квартиру № №<номер>, общей площадью №<номер> кв.м. (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28.02.2023 года);
За ФИО5 – на квартиру № №<номер>, общей площадью №<номер> кв.м. (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28.02.2023 года);
За ФИО7 - на квартиру № №<номер>, общей площадью №<номер> кв.м. (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28.02.2023 года);
За ФИО9 – на квартиру № №<номер>, общей площадью №<номер> кв.м. (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28.02.2023 года);
За ФИО6 – на квартиру № №<номер>, общей площадью №<номер> кв. метров (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28.02.2023 года).
Также, 02.05.2023 года в ЕГРН были внесены сведения о регистрации права собственности на квартиру № №<номер>, общей площадью №<номер> кв. метров за ФИО10
06 марта 2023 года на информационном стенде в холе возле консьержной на первом этаже главного входа в доме по адресу: <адрес> было размещено сообщение о проведении по инициативе ФИО11, являющегося собственником квартиры № 1, собрания, проводимого 16 марта 2023 года в форме очно – заочного голосования с указанием повестки дня:
1. Избрание председателя общего собрания, секретаря общего собрания;
2. Утверждение состава счетной комиссии;
3. Выбор способа управления МКД: Товарищество собственников жилья;
4. Создание Товарищества собственников жилья;
5. Утверждение Устава Товарищества собственников жилья и названия ТСЖ;
6. подтверждение местоположения ТСЖ: <адрес>
7. Выборы членов правления.
8. Выборы председателя правления ТСЖ с предоставлением ему права регистрации ТСЖ.
9. выборы ревизора ТСЖ.
10. Определение места хранения протокола, решений собственников и места размещения сообщений о решениях, принятых общим голосованием, и итогов голосования.
Итоги общего голосования собственников помещений по вышеуказанному адресу, проведенного в форме очно - заочного голосования, которые оспариваются истцом, оформлены протоколом № 1 от 16 марта 2023 года.
Согласно протоколу, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники и их представители, владеющие №<номер> кв. метров жилых помещений, что составляет №<номер>% голосов от общего числа голосов собственников в доме.
Общим числом голосов собственников в протоколе указана площадь №<номер> кв. метров (100% голосов), рассчитанная из площади 60 квартир дома, принадлежащих собственникам. При этом всего общее количество квартир в многоквартирном доме – №<номер>, их общая площадь – №<номер> кв. метров.
Установлено, что кворум имеется. Собрание правомочно.
По вопросам, поставленным на голосование, приняты решения:
1. Об избрании председателя общего собрания (за №<номер> %, против №<номер>%, воздержался №<номер>%);
2. Об избрании лиц для подсчета голосов, поданных по вопросам, поставленным на голосование следующих лиц: ФИО15, ФИО16, ФИО17 (за №<номер>%, против №<номер>%, воздержался №<номер>%);
3. Выбор способа управления МКД: Товарищество собственников жилья (за №<номер>%, против №<номер>%, воздержался - №<номер>);
Выбор способ управления МКД – Управляющую компанию (за №<номер>%, против №<номер>%, воздержался №<номер>%).
Принято решение о создании Товарищества собственников жилья.
4. Создание Товарищества собственников жилья (за №<номер>%, против №<номер>%, воздержался - №<номер>);
Предложенное решение принято.
5. Утверждение Устава ТСЖ и названия ТСЖ. Предложено принять и утвердить Устав. С текстом Устава все присутствующие ознакомлены. Это типовой Устав для ТСЖ. Название ТСЖ «Ливадия Скай» (за №<номер>%, против №<номер>%; воздержался №<номер>%).
Принято решение об утверждении Устава ТСЖ и названия ТСЖ «Ливадия Скай».
6. Подтверждение местоположения ТСЖ: <адрес> (за №<номер>%, против №<номер>%, воздержался №<номер>%). Решение принято.
7. Выборы членов правления. Предложено избрать в качестве членов правления 5 человек, провести голосование списком по предложенным кандидатурам (за №<номер>%, против №<номер>%, воздержался №<номер>%). Решение принято.
8. Выборы председателя правления ТСЖ, с предоставлением ему права регистрации ТСЖ. Предложено избрать ФИО11 (за №<номер>%, против №<номер>%, воздержался - №<номер>). Решение принято.
9. Выборы ревизора ТСЖ. Предложено избрать ревизором ТСЖ ФИО18, квартира № №<номер> (за – №<номер>%, против – №<номер>%, воздержался №<номер>%). Решение принято.
10. Определение места хранения протокола и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и места размещения сообщений о решениях, принятых общим собранием и итогов голосования. Предложено итоги голосования размещать в помещениях общего пользования на информационном стенде (принято единогласно).
В соответствии с пунктом 1 ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Принятие каких решений относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплено в пункте 2 ст. 44 ЖК РФ.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (пункт 2 ст. 45 ЖК РФ).
Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). При этом действует общая презумпция "оспоримости" решения собрания: недействительное решение собрания всегда оспоримо, если из закона не следует, что оно ничтожно (пункт 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Перечень оснований ничтожности решения собрания, указанных в ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является исчерпывающим, в частности, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2).
Согласно пункту 1 ст. 181.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Истцы считают, что при проведении собрания, результаты которого оформлены оспариваемым ими протоколом, отсутствовал кворум.
Как следует из оспариваемого протокола собрания, при расчете наличия кворума, ответчик исходил из того, что общая площадь квартир, принадлежащих №<номер> собственникам, составляет №<номер> кв.м. и поскольку участие в голосовании приняли собственники №<номер> квартир, которым принадлежит №<номер> кв. метров, соответственно пришел к выводу, что в голосовании участвует №<номер>% от общего количества голосов собственников.
Из представленных суду выписок из ЕГРН на жилые и нежилые помещения многоквартирного дома <адрес>, а также из решения суда о признании права собственности за гражданами на квартиры в вышеуказанном жилом доме, судом установлено, что по состоянию на 16 марта 2023 года было признано и зарегистрировано право собственности за гражданами на №<номер> квартир многоквартирного дома, общей площадью №<номер> кв. метров (квартиры № №<номер>).
Из представленных суду протоколов общих собраний, решений собственников помещений следует, что в очной, а также очной – заочной частях голосования приняли участия собственники №<номер> квартир квартир, общая площадь которых составляет №<номер> кв. метров (квартиры № №<номер>).
Соответственно, в общем собрании приняло участие №<номер>% от общего числа собственников в данном доме.
Указывая на отсутствие кворума, истцы ссылаются на то, что на момент проведения общего собрания лица, принимавшие в нем участие, не являлись собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем, указанные доводы истцов опровергаются материалами дела, которые содержат правоустанавливающие документы лиц, принявших участие в общем собрании, на жилые помещения многоквартирного дома, а именно: решение суда от 18 мая 2022 года, которым за ними было признано право собственности на квартиры, а также выписки из ЕГРН о последующей регистрации за ними данного права.
Протокол подписан председателем собрания, секретарем собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.
Достоверность отраженных в протоколе сведений, в том числе о наличии кворума подтверждается представленными в материалы дела списками собственников жилых помещений, принявших участие в очной, а также в заочной части голосования; решениями собственников помещений в многоквартирном доме, данные которых были использованы счетной комиссией при подсчете голосов.
Установленное судом незначительное расхождение в общей площади помещений многоквартирного дома, а также общей площади помещений лиц, принявших участие в голосовании, суд расценивает как арифметическую ошибку, которая не повлекла каких-либо последствий в виде неправильного исчисления кворума, либо неверного подсчета голосов при принятии решений.
Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников имело кворум, и было правомочно принимать решения по повестке дня собрания.
Доводы истцов о том, что копия протокола подписана не теми лицами, которые в нем указаны, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены. Более того, протокол собрания является техническим документом, и отсутствие в нем тех или иных подписей само по себе не влечет незаконность принятых на общем собрании решений.
Доводы истцов об их неуведомлении о предстоящем собрании суд также считает необоснованными, исходя из следующего.
Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (пункт 4).
Согласно представленных ответчиком документов, письменное сообщение о проведении 16.03.2023 года общего собрания собственников помещений в МКД было размещено и находилось на информационном стенде в холе возле консъержной на первом этаже главного входа в доме по адресу: <адрес> которое определено в качестве места размещения подобной информации общим решением собственников.
При этом как следует из материалов дела, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7 принимали участие в собрании, голосовали против принятия решений о выборе способа управления МКД и создания Товарищества собственников жилья, а следовательно были надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения собрания, а также о повестке общего собрания.
Более того, в силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истец, оспаривая решения общего собрания, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.
Между тем, истцами не доказано, что оспариваемые решения общего собрания собственников в форме очно – заочного голосования от 16 марта 2023 года были приняты с существенными нарушениями, повлекли за собой причинение истцам убытков или наступление иных существенных неблагоприятных последствий, а также что их голосование могло повлиять на результаты голосования.
Таким образом, судом установлено и не опровергнуто истцами, что собрание собственников недвижимости созвано в установленном законом порядке, о его проведении собственники помещений многоквартирного дома были уведомлены надлежащим образом.
Нарушений в ходе созыва, проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, оспариваемый протокол собрания составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений многоквартирного дома.
При этом истцы были должным образом уведомлены о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, голосовали против принятия решений, а голосование истцов Лаки Е.В. и ФИО8, не принимавших участие в собрании, не могло повлиять на принятие решения, поскольку решение собрания принято требуемым большинством голосов собственников многоквартирного дома. При этом право собственности истицы ФИО10 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 02.05.2023 года, соответственно ее законные права и интересы решениями, принятыми на собрании, которое было проведено 16 марта 2023 года, также не затрагиваются.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
отказать в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Ю.С. Кононова