Решение по делу № 2-2480/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-2480/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-003072-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 мая 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке установленные договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику банком, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечения срока кредита, полученные отводчиком денежные средства не были возвращены.

В соответствии с п.1.4 договора ### уступки прав (цессии) от **.**.****, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 Сайпрус Лимитед, право требования задолженности по кредитному договору перешли к ФИО2 Сайпрус Лимитед.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (цессии) от **.**.****, заключенного между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ», право требования задолженности по кредитному договору перешли к ООО «РСВ».

На дату уступки прав требований размер задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** составлял 236 033,58 рубля, из которых: 130 156,36 рублей – основной долг, 58 933,47 рубля – проценты, 44 452,85 рубля – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 2 490,90 рублей – государственная пошлина.

ООО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 189 089,83 рублей, из которых: 130 156,36 рублей – основной долг, 58 933,47 рубля – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 981,80 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, представила суду письменные возражения, согласно которым просила, применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно условия которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 130618 рублей под 47,4% годовых на срок 60 месяцев (до **.**.****).

Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов в порядке установленном условиями договора, в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно договору ### уступки прав требований (цессии) от **.**.**** ПАО «МТС-Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** ФИО2 Сайпрус Лимитед.

**.**.**** между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «РСВ».

На дату уступки прав требований размер задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** составлял 236033,58 рубля, из которых: 130 156,36 рублей – основной долг, 58 933,47 рубля – проценты, 44 452,85 рубля – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 2 490,90 рублей – государственная пошлина.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 189 089,83 рублей, из которых: 130 156,36 рублей – основной долг, 55743,75 рублей – проценты. Требования о взыскании с ответчика задолженности по другим платежам истец не просит взыскать.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 189 089,83 рублей.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает обоснованными.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит на срок 60месяца до 30.10.2018 г.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к иску срока исковой давности судом установлено, что по условиям кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до 30.10.2018 г. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 30.10.2021 г.

Судом установлено, что **.**.**** мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «РСВ».

Определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «РСВ» к ФИО1 обратилось **.**.****, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Суд принимает во внимание, что течение срока исковой давности не прерывается с момента вынесения судебного приказа – **.**.**** до **.**.**** - момента вынесения определения об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г.Кемерово Кемеровской области, так как с настоящим исковым заявлением ООО «РСВ» к ФИО1 обратилось **.**.****, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за восстановлением своего нарушенного права истец обратился с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 за пределами срока исковой давности, который истек **.**.****.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Учитывая, что пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает, что требования истца ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 19.05.2023 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле № 2-2480/2023 Центрального районного суда г.Кемерово