Дело №2-234\2022

УИД 32RS0019-01-2022-000399-04

строка отчета 2.120

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Жевора М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дарстрой-Девелопмент» к ФИО1 о расторжении договора уступки права требования и восстановления права требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дарстрой-Девелопмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении заключенного между ними договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация которого осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, и восстановлении права требования истца к ООО «Дарстрой» передачи в собственность квартиры с условным номером 154, проектной площадью 41.8 кв.м. (без учета площади холодных помещений) на 6-м этаже многоквартирного дома литера 3, местом возведения которого является земельный участок, расположенный по <адрес>, Прикубанского внутригородского округа, <адрес>.

В обоснование иска ООО «Дарстрой-Девелопмент» указало, что ООО «Дарстрой» и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>\Л3\136-155\Г, расположенного по <адрес>, Прикубанского пригородного округа, <адрес>, в том числе квартиры с условным номером 154 общей площадью 41.8 кв.м.. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки права требования (цессии) и долга от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ООО «Дарстрой» в передачи в собственность вышеуказанной квартиры перешло от ИП ФИО4 к ООО «Дарстрой-Девелопмент».

Впоследствии ООО «Дарстрой-Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор уступки права требования (цессии) № в отношении данной квартиры с ФИО1, государственная регистрация которого осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору право требования к ООО «Дарстрой» в передачи в собственность <адрес> перешло от ООО «Дарстрой-Девелопмент» к ответчику ФИО1. Цена уступки права требования составила <данные изъяты>

В силу п.2.2 данного договора ФИО1 подлежит внесению указанной суммы шестью платежами: 2.4 млн. руб. в течение 5 рабочих дней с момента госрегистрации договора, и по <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в нарушение договора от ДД.ММ.ГГГГ не уплатила ООО «Дарстрой-Девелопмент» цену уступки ни полностью, ни частично.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дарстрой-Девелопмент» ответчику направлена претензия о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения, поэтому истец просит суд удовлетворить вышеприведенные исковые требования и взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Дарстрой-Девелопмент» не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Жевора М.В. иск признал частично и пояснил, что он согласен с удовлетворением исковых требований о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении права требования, т.к. ответчик не желает приобретать квартиру. Вместе с тем, он не согласен с требованиями по судебным расходам, т.к. ответчик до судебного разбирательства изъявила желание на урегулирование спора, но ответа от истца на ее обращение не поступило. Поэтому он просит снизить судебные расходы по уплате госпошлины с 6 000 руб. на 50%. Уплаченная истцом госпошлина в сумме 23 140 руб. не подлежит взысканию, т.к. считает, что иск неимущественного характера и не подлежит оценке.

Представители третьих лиц ООО «Дарстрой» и Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Дарстрой-Девелопмент» в полном объеме по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом бремя доказывания наличия существенного нарушения лежит на стороне, ссылающейся на него.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Последствия изменения и расторжения договора закреплены в ст. 453 ГК РФ, согласно которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Дарстрой» и заказчиком ИП ФИО4 заключен договор №\№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, в том числе <адрес> на 6 -м этаже, общей площадью (без учета площади балкона) 41.8 кв.м., стоимостью объекта <данные изъяты> Государственная регистрации договора долевого участия осуществлена ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № \л.д.13-30\.

Пункт 7 данного договора допускает уступку прав (требований), вытекающих из договора третьим лицам, после полной уплаты участником долевого строительства цены \л.д.23\.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 заключил с ООО «Дарстрой-Девелопмент» договор уступки права требования (цессии) и долга по договору участия в долевом строительстве указанного многоквартирного дома, в т.ч. <адрес>, с общей ценой права требования в размере <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора уступки права, регистрационный № \л.д.31-38\.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Дарстрой-Девелопмент» и ответчиком ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № по договору участия в долевом строительстве вышеприведенного многоквартирного <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация которого осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № \л.д.6-11\.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 данного договора, цедент уступил ответчику ФИО1 права требования (замена стороны в обязательстве) в частичном объеме по договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - <адрес>, общей площадью 41.8 кв.м..

За уступаемое право требования по договору ФИО1 передает ООО «Дарстрой-Девелопмент» сумму в размере 2 987 900 руб.

Уступка права требования является возмездной, и как указано в п.2 договора, ФИО1 вносит денежные средства в следующем порядке:

-первый взнос <данные изъяты>. в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора,

-второй - пятый взносы по №. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

До момента выполнения обязательств по оплате цены договора квартира находится в залоге у цедента.

Согласно п. 3.2 спорного договора цессии, уступается право участия в долевом строительстве в частичном объеме, а также денежные обязательства и иные требования, вытекающие из договора долевого строительства, принятие объекта долевого строительства, получение от застройщика пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности, регистрацию права собственности на квартиру, согласование и подписание с застройщиком дополнительных соглашений.

Указанный договор подписан сторонами, произведена его государственная регистрация, сведений о признании его в установленном законом порядке недействительным либо не заключенным суду не представлено.

Из акта сверки взаимозачетных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Дарстрой-Девелопмент» и ответчиком ФИО1 следует, что денежные средства по договору цесиии в размере <данные изъяты>. от ответчика истцу не поступили.

Неисполнение обязательств по внесению денежных средств в каком-либо количестве по договору цессии в судебном заседании подтверждено и представителем ответчика.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что по причине длительного неисполнения одной из сторон обязательств по договору цессии, вторая сторона – ООО «Дарстрой-Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику ФИО1 претензию о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № \л.д. 39-40, 41, 42-45\.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, доказательств выполнения условий договора и внесения денежных средств не представил, возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

Сведений о досудебном урегулировании спора и расторжении договора цессии сторонами представлено не было.

Поскольку требования о расторжении договора носят возмездный характер договора уступки права требования, неоплата ответчиком денежных средств по договору расценивается как действие, нарушающее существенные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку затрагивает материальные интересы истца.

ООО «Дарстрой-Девелопмент» уступив ФИО1 право требования квартиры от застройщика, которому ранее Общество выплатило полную стоимость строительства этого объекта недвижимого имущества, не получило взамен от ответчика денежных средств, на которые рассчитывало, заключая договор уступки, и лишилось прав на жилое помещение. Названные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о причинении истцу материального ущерба действиями ответчика, нарушившего существенные условия договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договору и соответственно имеются основания для расторжения оспариваемого договора по правилам подпункта 1 п.2 ст.450 ГК РФ.

Удовлетворяя требование истца о расторжении договора цессии суд восстанавливает права истца, удовлетворяя его требования о восстановлении права требования к ООО «Дарстрой» передачи в собственность квартиры с условным номером 154, проектной площадью 41.8 кв.м., многоквартирного дома литера 3, местом возведения которого является земельный участок, расположенный по <адрес>, Прикубанского внутригородского округа, <адрес>.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации, то настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о расторжении договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Дарстрой-Девелопмент» и ФИО1., и о восстановлении права требования ООО «Дарстрой-Девелопмент» к ООО «Дарстрой» передачи в собственность <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дарстрой-Девелопмент» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 29 140 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., т.е. за требование неимущественного характера (расторжение договора) <данные изъяты>. и за требование имущественного характера (восстановление права требования, при цене иска <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Данные расходы подлежат возмещению с ответчика в полном размере.

Доводы представителя ответчика о том, что по данному делу имеется только одно требование неимущественного характера, не соответствует действительности, поскольку второе требование истца о восстановлении права требования к ООО «Дарстрой» передачи в собственность <адрес> носит имущественный характер и подлежит оценке, т.к. стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Дарстрой-Девелопмент» к ФИО1 о расторжении договора уступки права требования и восстановления права требования удовлетворить.

Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Дарстрой-Девелопмент» и ФИО1, расторгнуть.

Восстановить право требования ООО «Дарстрой-Девелопмент» (№) к ООО «Дарстрой» (№) передачи в собственность квартиры с условным номером 154, проектной площадью 41.8 кв.м. (без учета площади холодных помещений) на 6-м этаже многоквартирного дома литера 3, местом возведения которого является земельный участок, расположенный по <адрес>, Прикубанского внутригородского округа, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о расторжении договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Дарстрой-Девелопмент» и ФИО1, и о восстановлении права требования ООО «Дарстрой-Девелопмент» (№) к ООО «Дарстрой» (ИНН №) передачи в собственность квартиры с условным номером 154, проектной площадью 41.8 кв.м. (без учета площади холодных помещений) на 6-м этаже многоквартирного дома литера 3, местом возведения которого является земельный участок, расположенный по <адрес>, Прикубанского внутригородского округа, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дарстрой-Девелопмент» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Черномаз А.Д.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.