Судья Севрюков С.И. Дело № 33а-11147/2023

24RS0048-01-2023-003037-81

3.198

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Ковалевой Т.В., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 июня 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска: недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 256 рублей, пени по земельному налогу в сумме 12 рублей 63 копейки; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 годы в сумме 3817 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 192 рубля 73 копейки, а всего 4267 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 400 рублей»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - ИФНС России по Советскому району г. Красноярска) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 245 руб., пени – 12,63 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 годы в сумме 3 817 руб., пени – 192,73 руб., а всего 4 267,36 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в 2017 году владела земельным участком, а также в 2019-2020 годах - объектами недвижимости; в установленный срок налогоплательщику были исчислены вышеуказанные налоги и направлены налоговые уведомления; в связи с просрочкой уплаты налогов ИФНС выставила требования об уплате недоимки, которые до настоящего времени не исполнены.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу фактического проживания: <адрес>

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не просивших об отложении процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 309, п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из ч.ч. 1, 1.1, 3, 4 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле… извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ФИО1 ссылается на то, что о рассмотрении судом настоящего дела она уведомлена не была; при этом указала место фактического проживания – <адрес>

Доводы административного ответчика подтверждаются материалами дела, из которых следует, что судом первой инстанции настоящее административное исковое заявление было рассмотрено 05.06.2023 в отсутствие административного ответчика ФИО1, которая о времени и месте судебного разбирательства извещалась 20.03.2023 заказным письмом с уведомлением по указанному в административном иске адресу (<адрес>), соответствующему адресу регистрации по месту жительства административного ответчика; почтовый конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

Между тем материалы дела также содержат сведения об ином месте жительства ФИО1

Так, в представленных суду копиях административного дела о вынесении судебного приказа имеются заявления ФИО1, содержащие адрес проживания: <адрес>, а также номер ее телефона (л.д. 64 - заявление о повороте исполнения судебного приказа, л.д. 66 – заявление о рассмотрении дела в отсутствие должника). Кроме того, из представленных налоговой инспекцией сведений следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> – принадлежит административному ответчику на праве собственности с 14.01.2022 (л.д. 37).

Однако при проверке судом надлежащего извещения не были учтены сведения о месте жительства административного ответчика, содержащиеся в представленной суду 13.04.2023 копии приказного материала.

Данных о том, что судом были приняты меры для извещения административного ответчика по адресу фактического проживания либо по телефону, отраженных в заявлениях данного лица, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 части 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Ненадлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания и рассмотрение дела в его отсутствие является существенным нарушением процессуальных норм, поскольку административный ответчик был лишен возможности принимать участие в судебном заседании, представлять доказательства по делу в обоснование своих возражений по независящим от него причинам.

Данное процессуальное нарушение не позволяет обеспечить принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 июня 2023 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2023