УИД 61RS0010-01-2022-002677-03 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2354/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22 час. 15 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием четырех автомобилей: Мицубиси Аутлендер гос.рег.знак № под управлением ФИО3, ФИО4 гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, Мицубиси Лансер гос.рег.знак №, под управлением ФИО6 и Шкода Рапид гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО1.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель транспортного средства Шкода Рапид гос.рег.знак №, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГг. был проведен осмотр поврежденного транспортного средства Шкода Рапид гос.рег.знак <***>. На осмотр поврежденного транспортного средства ответчик был приглашен телеграммой, с актом осмотра ознакомлен.

Согласно результатам независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шкода Рапид гос.рег.знак <***> без учета износа составила 495 900 рублей 00 копеек. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ФИО2 обязан возместить фактически причиненный ущерб. Фактический размер ущерба, причиненного в результате ДТП, равен 495 900 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Истец договорились с ответчиком о выплате реального ущерба в результате ДТП, возмещения расходов на проведение экспертизы в досудебном порядке в рассрочку. Однако, ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований по досудебным требованиям.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере 495 900 руб., расходы на оплату независимого эксперта в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по отправке телеграммы на осмотр в размере 401 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 159 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца, по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному суду месту жительства. Однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Шкода Рапид государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства Шкода Рапид государственный регистрационный знак <***> без экипажа. В тот же день автомобиль был передан арендатору по акту приема-передачи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22 час. 15 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием четырех автомобилей: Мицубиси Аутлендер гос.рег.знак № под управлением ФИО3, ФИО4 гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, Мицубиси Лансер гос.рег.знак №, под управлением ФИО6 и Шкода Рапид гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО1.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель транспортного средства Шкода Рапид гос.рег.знак №, ФИО2.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шкода Рапид гос.рег.знак <***> без учета износа составила 495 900 руб.

Как следует из материалов дела ответчик на осмотре присутствовал, с размером ущерба ознакомлен.

При этом следует учесть, что ответчик размер восстановительного ремонта не оспаривал.

Учитывая, что действиями арендатора ФИО8 истцу причинен материальный ущерб в сумме 495 900 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика указанную сумму.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за подготовку досудебного исследования в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 401 руб. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8159 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя истца в судебных заседаниях суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 495 900 руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 401 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8159 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., а всего 527 460 руб.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.