Дело № 1-166-23
УИД № 75RS0004-01-2023-000636-96
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,
при секретаре МоскалёвойВ.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Балейского межрайонного прокурораЕркович Д.Я.,
защитника – адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского краяКузнецовой Л.Л. действующего на основании удостоверения и ордера,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, не судимого,
(в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 24.06.2023 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
КирилловВ.А, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление было совершено в Балейском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в соответствии с постановлением о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка №60 Балейского судебного района Забайкальского края мировой судьи судебного участка №63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 09 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем. находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в результате чего ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Балейский» водительское удостоверение не сдано, административный штраф не оплачен. Согласно сведениям ФИО2 (Дислокация - Балейский район) ФКУ У ИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 на учете не состоит.
Однако ФИО1 зная, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, 24 мая 2023 года, в период времени до 10 часов 32 минуты, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее постановлением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года№ 1090. согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль автомобиля марки «NissanCedrik», государственный регистрационный знак «№», привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по г. Балей, Балейского района. Забайкальского края, где вблизи д.№107 «А» по ул. Октябрьская был остановлен сотрудниками ОГИБДД.
При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора «Юпитер», имеющего заводской №000880, у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0 895 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, вследствие чего у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения, с которым он был согласен.
Подсудимый К.В.АБ. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что09 ноября 2022 года в соответствии с постановлением о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка №60 Балейского судебного района Забайкальского края и.о. мирового судьи судебного участка №63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в результате чего ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей он не оплатил так как были финансовый трудности. Обязуется в ближайшее время оплатить административный штраф.В вечернее время 23 мая 2023 года по утреннее время 24 мая 2023 года он находился дома, распивал спиртные напитки, а именно пиво светлое в количестве трех литров.Так, 24 мая 2023 года в утреннее время точное время не помнит он пошел до сестры Л., которая проживает по адресу: <адрес>. У сестры он попросил ее автомобиль марки «NissanCedrik», государственный регистрационный знак «№» чтобы съездить до магазина за сигаретами. О том, что он распивал спиртные напитки он сестре не сообщил, также не сообщил что он лишен права управления транспортными средствами.Он осознавал, что имею административное наказание за управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, и лишен права управления транспортными средствами. Он находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля, привел двигатель в рабочее состоянии и поехал по г. Балей. Когда он двигался по ул. Октябрьская вблизи д.№107 «А» он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Инспектор ДПС подошел к автомобилю, представился и попросил его предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль и паспорт гражданина РФ на его имя. А также спросил употреблял ли он сегодня спиртные напитки г ш нет. Он сразу признался, что в вечернее время 23 мая 2023 года по утреннее время 24 мая 2023 год он распивал спиртное, после чего предоставил инспектору ДПС документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, данные документы находились в бардачке автомобиля. Затем сотрудникам ДПС он пояснил что паспорта гражданина РФ на его имя у него с собой нет. После чего он сотруднику ДПС пояснил, что водительского удостоверения категории В он не имеет, имеет только права тракториста. Данные права он в ОГИБДД МО МВД России «Балейский» не сдал, сделает это в ближайшее время. Хочет уточнить что в ранее данном объяснении инспектору ДПС он сказал, что он является собственником автомобиля, он сказал инспектору так потому что боялся что это плохо повлияет на его сестру, так как автомобиль принадлежит ей.Затем, сотрудник ДПС предложил мне проследовать в служебный автомобиль. Где он представился и его личность была установлена по базе. А также сотрудник ДПС пояснил ему- что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых с помощью аудиовидеосъемки, разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего отстранил его от управления транспортным средством, и затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он согласился. После чего ИДПС продемонстрировал ал- котектор «Юпитер» его заводской номер он не помнит, показал, что целостность пломб алкотектора не нарушена и что трубка от алкотектора запаяна в полиэтиленовую герметичную упаковку, а также ознакомил его с актом поверки прибора, после чего разъяснил правила пользования алкотектором. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат - 0.895 мг/л, с данным результатом он был согласен. После этого, сотрудники ДПС составили соответствующие документы, в которых он расписался. Копии документов ему были выданы.Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42-45).
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый К.В.АБ. подтвердил в полном объеме и показал, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается.
Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Признавая признательные показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.
Указанные показания подсудимого ФИО1 суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности создают картину произошедшего.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний Ш. и Ч., следует, что 24 мая 2023 года, в 10 часов 32 минуты вблизи д.№107 «А» по ул. Октябрьская в г. Балей, Балейского района, Забайкальского края ими был остановлен автомобиль марки «NissanCedrik» государственный регистрационный знак «№», под управлением ранее привлекаемого к административному наказанию по линии ОГИБДД ФИО1.Когда подошли к автомобилю, то по внешним признакам было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль на что ФИО1 пояснил что водительского удостоверения категории В он не имеет, имеет только права управления трактором, затем пояснил что дынных прав он лишен и предоставил свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС. На вопрос о том, употреблял ли ФИО1 спиртные напитки, последний пояснил, что перед тем как сесть за руль данного автомобиля он употреблял спиртное.После этого ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где он представился и его личность была установлена по базе ФИС ГИБДД -М. После чего ему было разъяснено, что в салоне автомобиля производится аудиовидеозапись и что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых. Кроме того, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем, он был отстранен от управления транспортным средством, и после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. После чего ФИО1 было продемонстрировано название алкотектора «Юпитер», его заводской №000880, так же было продемонстрировано, что целостность пломб алкотектора не нарушена и что трубка от алкотектора запаяна в полиэтиленовую герметичную упаковку, а также он был ознакомлен с актом поверки прибора, после чего ФИО1 были разъяснены правила пользования алкотектором. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат - 0,895 мг/л, с данным результатом ФИО3 был согласен, так как не отрицал факт употребления алкоголя.При проверке по базе ИЦ, Регион 2, ФИС ГИБДД -М было установлено, что ранее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с постановлением о наложении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка №60 Балейского судебного района Забайкальского края от 09.11.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.На место происшествия была вызвана следственно оперативная группа (л.д. 56-58, 59-61).
Из показаний свидетеля Д. следует, что что, он работает в должности врача-психиатра, врача-нарколога в ГУЗ «Балейская ЦРБ». Его стаж работы по специальности составляет 13 лет.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>. На учете у врача - психиатра у врача - нарколога не состоит. Военную службу не проходил, так как был признан ограниченно годным к военной службе по ст. 18-6 (<данные изъяты>). Данное заболевание не лишает ФИО1 возможности руководить своими действиями, отдавать отчет своим поступкам. ФИО1 не нуждается в проведении ему судебной психиатрической экспертизы ( л.д. 62-63)
Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что 17 мая 2023 года она приобрела автомобиль марки «NissanCedrik», государственный регистрационный знак «№», с продавцом составила договор купли - продажи. Автомобиль на свое имя не зарегистрировала хотела сделать это позже (л.д. 47-48).
Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 24.05.2023 года в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 75 ВО № 000786 от 24.05.2023 года следует, что К.В.АБ. отстранен от управления транспортным средством ( л.д.5).
Согласно Акта 75 АЗ № 002464 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от 24.05.2023 года ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер № 0008800. Показания прибора 0,895 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д. 6).
Согласно Чекаприбора №0008800 от 24.05.2023 г., результат освидетельствования у ФИО1 составил 0,895 мг/л. (л.д. 7).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы, 24.05.2023 года в период времени с 11.05 часов до 11.27 минут осмотрен участок местности, расположенный вблизи д.№107 «А» по ул. Октябрьская в г. Балей, Балейского района, Забайкальского края, где 24 мая 2023 года был остановлен автомобиль марки «NissanCedrik», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, в ходе которого изъят автомобиль марки «NissanCedrik», государственный регистрационный знак «№» и видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11-16).
Из копии постановления и.о мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 63 Балейского судебного района Забайкальского края от 09.11.2022 года, вступившего в законную силу 22.11.2022 года, следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 21-22).
Протоколом осмотра от04.06.2023 года осмотрена видеозапись отстранения и направления на освидетельствование ФИО1 ( л.д. 25-29).
Протоколом осмотра от 04.06.2023 года осмотрен автомобиль марки «NissanCedrik», государственный регистрационный знак «№», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.05.2023 года вблизи д.№107 «А» по ул. Октябрьская в г. Балей, Балейского района, Забайкальского края (л.д. 30-34).
Постановлением от 04.06.2023 года автомобиль и видеодиск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.35-36).
Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана в полном объеме и подтверждена показаниями подсудимого и свидетелей, полностью согласующимися между собой, а также иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого не установлено.
Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде стабильны, согласуются с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих время, место преступления, обстоятельства его совершения и последствия.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной виновность ФИО1 в том, что что К.В.АБ. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района от 09.11.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. 24.05.2023 года К.В.АБ., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД)), вновь сел за рульавтомобиля марки «NissanCedrik», государственный регистрационный знак «№», привел его двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по г. Балей, где вблизи длома № 107 А по ул. Октябрьская, был остановлен сотрудниками ОГИБДД. При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора « Юпитер», у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,895 мг/л, вследствии чего у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения К.В.АБ. не выполнил-от медицинского освидетельствования отказался.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетелей.
На основании изложенного, суд установил, что К.В.АБ. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Квалифицирующий признак «лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку К.В.АБ. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района от 09.11.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей. Штраф не оплачен. На основании ст. 4.6 КоАП РФ в настоящее время К.В.АБ. считается подвергнутым административному наказанию (л.д. 21-22).
Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, в сопоставлении с показаниями свидетеля Д., не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый К.В.АБ. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К.В.АБ. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим ( л.д. 65), на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит (68), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 69).
В целях исследования личности подсудимого были допрошены в качестве свидетелей:
К., которая показала, что её внук ФИО1 по характеру спокойный, в настоящее время обучается на 2 курсе ЗабГУ заочно, во всем помогает матери, окончил курсы бульдозеристов, ранее работал сезонно.
В., которая показала, что ФИО1 является ее сыном. По характеру спокойный, крепкие спиртные напитки не употребляет, может выпить пиво светлое. Помогает ей во всем по дому.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ : полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления не имеется.
Преступление, совершенное ФИО1, является очевидным, поскольку ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено уполномоченными должностными лицами правоохранительных органов. Какой-либо значимой информации для раскрытия указанного преступления он правоохранительным органам не сообщил, и иных данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку К.В.АБ. стабильного дохода не имеет, а размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи составляет от 200 000 рублей или в размере заработной платы за период от года. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В связи с изложенным, суд назначаетФИО1 наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
К.В.АБ. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 24.06. 2023 года в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «NissanCedrik», государственный регистрационный знак «№»– переданный под ответственное хранение собственнику Л.– подлежит разрешению к использованию.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при деле.
В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Кузнецова Л.Л. по назначению суда, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, суд считает возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с него в доход государства сумму судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в размере2340,00 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 месяцев.
Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Срок наказания в виде 260 часов обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль «NissanCedrik», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий, Л.-разрешить к использованию.
Взыскать с ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в размере 2340,00 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Балейский городской суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Щеглова О.Ю.