Дело № 2а-1373/2022
45RS0008-01-2022-001412-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2022 года в с. Кетово Курганской области административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ведущему судебному приставу - исполнителю Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
установил:
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к ведуему судебному приставу - исполнителю Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что административному истцу для принудительного исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области был выдан исполнительный лист серии ФС № от 12.04.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Страхование» денежных средств в размере 60761 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. 18.05.2022 АО «Тинькофф Страхование» направило в адрес Кетовского РОСП УФСПП России по Курганской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа. 04.07.2022 года в адрес АО «Тинькофф Страхование» от ведущего судебного пристава-исполнителя Кетовского РОСП ГУФСПП России по Курганской области — ФИО1, поступило постановление от 06.06.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (не указан полный адрес должника). В исполнительном листе указан фактический адрес (<...>). При разрешении дела по существу, суд также руководствовался указанными данными о должнике, так как иной информацией об адресе проживания должника ни суд, ни АО «Тинькофф Страхование» не располагали. На основании вышеизложенного, просят признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.06.2022, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области - ФИО1 по исполнительному листу ФС № от 12.04.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Страхование» денежных средств, обязать Кетовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Курганской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, действуя также в качестве представителя заинтересованного лица УФССП России по Курганской области в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что на принудительное исполнении в Кетовское РО СП УФССП по Курганской области в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 02.06.2022 поступил исполнительный лист ФС №, выданный на основании решения Кетовского районного суда Курганской области по гражданскому делу №2-173/2022. Поскольку указанный исполнительный документ не соответствовал всем требованиям, предъявляемыми ст.ст. 13, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель 06.06.2022 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие сведений о месте жительстве, регистрации должника ФИО2. Согласно телефонограмме от 02.06.2022 инспектором АС службы ФИО3 предоставлена информация об отсутствии сведений о месте регистрации должника ФИО2 При ознакомлении с материалами гражданского дела №2-173/2022 по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов установлено, что согласно справке адресно-справочной службы гр-н ФИО2 на территории Кургана и Курганской области не зарегистрирован. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем 06.06.2022. Данное постановление получено взыскателем 06.06.2022 по средствам единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Также данное постановление получено представителем взыскателя нарочно. В связи с указанной нормой, срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов Управления, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Кетовского РО СП УФССП административным истцом пропущен. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявления АО «Тинькофф Страхование» о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 - отказать.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.
В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 КАС РФ вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.2 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Кетовского районного суда Курганской области от 07.02.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Страхование» возмещение ущерба в порядке регресса 58797 руб. 82 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 1963 руб. 93 коп, всего 60761 руб. 75 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. 18.05.2022 указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в адрес Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области.
В исполнительном листе указаны данные должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>, документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации, серия: №, адрес регистрации: <адрес>.
02.06.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 получила информацию, что должник ФИО2 на территории Курганской области не зарегистрирован.
Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя Кетовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1 от 06.06.2022 в возбуждении исполнительного производства отказано, так как не указан полный адрес (улица) должника, по сведениям адресно-справочного бюро должник не зарегистрирован на территории Курганской области.
Данное постановление получено взыскателем 06.06.2022 по средствам единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о чем представлен скрин копии исходящего документа и реестр отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от 06.06.2022.
Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона).
Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, в том числе дата и место рождения, паспортные данные, несмотря на отсутствие сведений о месте регистрации, не исключали возможность идентифицировать должника.
Между тем, частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
02.06.2022 судебным приставом-исполнителем было установлено, что на территории Курганской области должник не зарегистрирован.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 08.07.2022, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, обжалуемое постановление получено взыскателем 06.06.2022, таким образом, срок для обжалования постановления, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ истек 21.06.2022.
Административным истцом указано, что обжалуемое постановление получено 04.07.2022, между тем, не представлено доказательств подтверждающих регистрацию указанного постановления в входящей корреспонденции организации от 04.07.2022.
В административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.
Административным истцом не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд также не заявлено.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При таких обстоятельствах суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ведущему судебному приставу - исполнителю Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ведущему судебному приставу - исполнителю Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение составлено 31.08.2022.
Судья Ю.Б. Закирова