Дело № 2а-3371/2023

УИД 74RS0017-01-2023-003638-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Златоустовского городского округа к Специализированному отделению судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области), в котором просила освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований указано, что Златоустовским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было вынесено решение об удовлетворении искового заявления прокурора г. Златоуста в защиту неопределенного круга лиц к администрации ЗГО о признании незаконным бездействия администрации ЗГО по необеспечению очистки хозяйственно-бытовых стоков в границах муниципального образования; на администрацию ЗГО возложена обязанность устранить нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц путем расширения, реконструкции очистных сооружений бытовых сточных вод в г. Златоусте в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выполнить реконструкцию блока насосно-воздуховодной станции, цеха механического обезвоживания осадка, здания АБК, блока бытовых помещений, склада дизельного топлива, и строительства приемной камеры расходомеров, здания решеток, 2 песколовок, первичного и вторичного отстойников, насосной станции сырого осадка, аэротенка, иловой насосной станции, здания глубокой очистки, станции УФ-обеззараживания, резервуаров, песковых площадок, аварийных иловых площадок, резервуара-накопителя временного складирования обезвоженного осадка, насосной станции дренажных вод, сливной станции, пристроя к гаражу.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за №. Администрация ЗГО по своей организационно-правовой форме является казенным учреждением, финансовое обеспечение выполнения функций которого осуществляется за счет средств местного бюджета на основе бюджетной сметы. Исполнить обязательство по оплате исполнительского сбора не представляется возможным, поскольку в расходной части бюджета на ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено финансирование расходов на оплату исполнительского сбора. Учитывая, что муниципальное образование – Златоустовский городской округ является дотационным, направление средств на финансирование мероприятий, не предусмотренных в бюджете на соответствующий год, повлечет нарушение бюджетного законодательства, а также нарушит объемы расходования защищенных статей бюджета ЗГО (заработная плата, теплоэнергетические ресурсы и т. д.). Утверждение бюджета городского округа и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции Собрания депутатов ЗГО. При утверждении бюджета ЗГО на ДД.ММ.ГГГГ в структуру расходов бюджета не были включены расходы на устранение вышеуказанных нарушений. Таким образом, органы местного самоуправления не вправе финансировать расходы, не предусмотренные в местном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ на устранение нарушений путем уменьшения финансирования определенных видов расходов бюджета. Также бюджетной сметой администрации ЗГО расходы по оплате исполнительского сбора не предусмотрены.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – ГУФССП России по Челябинской области) (л.д.17), отдел судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району) (л.д.25), начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 (далее – старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1), судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, начальник отдела-старший судебный пристав МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3 (далее –старший судебный пристав МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3), судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4 (л.д.29), СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России (л.д.88).

Представитель административного истца администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.93). В письменном объяснении, направленном в адрес суда (л.д.43-47), представителем административного истца указывается на то, что с целью исполнения решения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу №, учитывая, показатели прогноза социально-экономического развития Златоустовского городского округа, принято решение о реконструкции очистных сооружений канализации (ОСК) 1 этап из расчета мощностью 55 тыс. м. куб. в сутки. В данном направлении проведен ряд мероприятий. В ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области на выделение бюджетных средств, для проведения закупочных мероприятий на выполнение проектно-изыскательских работ в рамках реализации Федерального проекта «Оздоровление Волги», входящим в национальный проект «Экология», однако, Челябинская область не вошла в данный проект на ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим направлено обращение в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области о выделении областного финансирования на ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектной, сметной и рабочей документации и прохождения государственной экспертизы объекта: «Реконструкция очистных сооружений канализации г. Златоуст, 6-ой жилучасток». ДД.ММ.ГГГГ Глава Златоустовского городского округа обратился в адрес Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области с заявкой на предоставление субсидии Златоустовскому городскому округу в ДД.ММ.ГГГГ в рамках государственной программы Челябинской области «Чистая вода» на территории Челябинской области в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получено письмо от главного бухгалтера администрации Златоустовского городского округа о доведенных корректировках бюджетных ассигнований на ДД.ММ.ГГГГ и плановый ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; выделены средства на разработку проектной, сметной и рабочей документации и прохождения государственной экспертизы объекта: «Реконструкция очистных сооружений канализации г. Златоуст, 6-ой жилучасток» в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведен электронный аукцион на выполнение проектной, сметной, рабочей документации и прохождения государственной экспертизы объекта: «Реконструкция очистных сооружений канализации г. Златоуст, 6-ой жилучасток», победителем аукциона признан ООО «Стройнефть» г. Самара, которым предложена сумма выполнения работ по разработке проектной, сметной и рабочей Документации для объекта: «Реконструкция очистных сооружений 6-ой жилучасток» - <данные изъяты> Срок выполнения работ в соответствии с муниципальным контрактом: не позднее ДД.ММ.ГГГГ в три этапа. На сегодняшний день подрядной организацией ООО «Стройнефть» выполнены работы по первому этапу(инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-экономические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания; оформление и постановка на кадастровый учёт земельных участков под внеплощадочные сети). Также ведутся работы по проектированию, согласованию основных технологических решений, согласованию проекта планировки и межевания территории.

Представители административных ответчиков СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Челябинской области, ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, административные ответчики старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, старший судебный пристав МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.90-92,94-95).

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, было удовлетворено исковое заявление прокурора города Златоуста в защиту интересов неопределенного круга лиц; признано незаконным бездействие администрации ЗГО по необеспечению очистки хозяйственно-бытовых стоков в границах муниципального образования. На администрацию ЗГО возложена обязанность устранить нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц путем расширения, реконструкции очистных сооружений бытовых сточных вод г. Златоуста в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выполнить реконструкцию блока насосно-воздуходувной станции, цеха механического обезвоживания осадка, здания АБК, блока бытовых помещений, склада дизельного топлива, и строительства приемной камеры, камеры расходомеров, здания решеток, 2 песколовок, первичного и вторичного отстойников, насосной станции сырого осадка, аэротенка, иловой насосной станции, здания глубокой очистки, станции УФ-обеззараживания, резервуаров, песковых площадок, аварийных иловых площадок, резервуара-накопителя временного складирования обезвоженного осадка, насосной станции дренажных вод, сливной станции, пристроя к гаражу (л.д. 32-35).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу судебного акта ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области выдан исполнительный лист № (л.д.21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации ЗГО, предмет исполнения – обязать устранить нарушения прав и свобод неопределенного круга путем расширения, реконструкции очистных сооружений бытовых сточных вод, а именно выполнить реконструкцию блока насосно-воздуходувной станции, цеха механического обезвоживания осадка, здания АБК, блока бытовых помещений, склада дизельного топлива, и строительства приемной камеры, камеры расходомеров, здания решеток, 2 песколовок, первичного и вторичного отстойников, насосной станции сырого осадка, аэротенка, иловой насосной станции, здания глубокой очистки, станции УФ-обеззараживания, резервуаров, песковых площадок, аварийных иловых площадок, резервуара-накопителя временного складирования обезвоженного осадка, насосной станции дренажных вод, сливной станции, пристроя к гаражу (л.д.10,24).

Также вышеуказанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника администрации ЗГО в рамках исполнительного производства за №, взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. (л.д.11,22).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена администрацией ЗГО, что не оспаривалось административным истцом в ходе судебного разбирательства.

На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> (л.д.12,23).

Из указанного постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 50000 руб. – остаток по исполнительскому сбору.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено должником администрацией ЗГО лично ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации ЗГО принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по № области ФИО4 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, из положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда, а установленный Федеральным законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве) (п. 74).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений чч. 1,2 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административным истом указано, что в рамках возбужденного исполнительного производства совершен ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Из протокола заседания комиссии при администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании рассматривался вопрос по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), которым на администрацию ЗГО возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить реконструкцию очистных сооружений канализации на 6-м жилучастке. Приняли решение в срок до ДД.ММ.ГГГГ проработать порядок объявления конкурса на разработку конкретных предложений по технологии очистки стоков, подготовить информацию по объему стоков от промышленных предприятий. ООО «Златоустовский «Водоканал» в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить перечень организаций, специализирующихся на разработке технологии очистки стоков, предоставить информацию по общему объему стоков города.

Из протокола Совещания при заместителе Главы ЗГО по строительству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решался вопрос проектирования и строительства объекта «Реконструкция очистных сооружений канализации <...> жилучасток» (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ Главой ЗГО в адрес Губернатора Челябинской области направлено письмо (л.д.50), содержащее просьбу о предоставлении средств областного бюджета на финансирование разработки проектной, сметной и рабочей документации и прохождения государственной экспертизы для объекта «Реконструкция очистных сооружений канализации <...> жилучасток» в сумме <данные изъяты>

Письмо с аналогичной просьбой направлено в адрес Губернатора Челябинской области также ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).

На письмо дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), согласно которому Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ рассматривается вопрос увеличения числа участников федерального проекта «Оздоровление Волги», в рамках которого финансируется реконструкция и строительство очистных сооружен и сооружений канализации. По запросу Минстроя РФ Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области направлен проект подпрограммы «Оздоровление Волги», включающий в себя мероприятие по финансированию спорного объекта. Учитывая изложенное, в случае принятия Минстроем РФ положительного решения по вопросу финансирования из федерального бюджета, Златоустовскому городскому округу будет оказана финансовая помощь на разработку проектно-сметной документации и выполнение строительно-монтажных работ по Объекту в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Главой ЗГО в адрес Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области направлено письмо с заявкой на предоставление субсидии Златоустовскому городскому округу в ДД.ММ.ГГГГ в рамках государственной программы Челябинской области «Чистая вода» на территории Челябинской области в размере <данные изъяты> Данные средства планируется направить на софинансирование проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция очистных сооружений канализации г. Златоуст, 6-ой жилой участок» (л.д.54). С целью подтверждения необходимости предоставления субсидии разработано технико-экономическое обоснование по объекту (л.д.55-57).

Из письма главного бухгалтера администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местному бюджету доведена субсидия на строительство, модернизацию, реконструкцию и капитальный ремонт объектов систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, а также очистных сооружений на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В материалы дела представлен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на разработку проектной, сметной и рабочей документации для объекта «Реконструкция очистных сооружений 6-й жилучасток» (л.д.59-72), заключенный между МБУ «Капитальное строительство» (заказчик) и ООО «Стройнефть» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной, сметной и рабочей документации для объекта: «Реконструкция очистных сооружений 6-ой жилучасток», в полном соответствии с техническим заданием, графиком выполнения работ, являющихся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Срок выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения контракта в три этапа. С учетом получения положительного заключения государственной экспертизы, а так же экологической экспертизы на результаты работ: этап «1» (с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ) этап «2» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), этап «3» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку решение Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а возложенная судом на административного истца администрацию ЗГО в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность устранить нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц путем расширения, реконструкции очистных сооружений бытовых сточных вод г. Златоуста, а именно: выполнить реконструкцию блока насосно-воздуходувной станции, цеха механического обезвоживания осадка, здания АБК, блока бытовых помещений, склада дизельного топлива, и строительства приемной камеры, камеры расходомеров, здания решеток, 2 песколовок, первичного и вторичного отстойников, насосной станции сырого осадка, аэротенка, иловой насосной станции, здания глубокой очистки, станции УФ-обеззараживания, резервуаров, песковых площадок, аварийных иловых площадок, резервуара-накопителя временного складирования обезвоженного осадка, насосной станции дренажных вод, сливной станции, пристроя к гаражу, в настоящее время уже должна была быть исполнена.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд, исходя из того, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований, но с учетом степени вины администрации ЗГО, со стороны которой, тем не менее, были предприняты действия по исполнению решения суда, отсутствие наличия каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 14, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Златоустовского городского округа удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Златоустовского городского округа постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству за № (№), возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Администрации Златоустовского городского округа отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 18.12.2023.