Дело № 2а-4949/2022
50RS0048-01-2022-005304-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2022 года г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Резаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4949/2022 по административному иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании постановления <данные изъяты> № <№ обезличен> от <дата> недействующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к <данные изъяты> о признании постановления <данные изъяты> № <№ обезличен> от <дата> недействующим.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что <дата> <данные изъяты> было принято постановление № <№ обезличен> об определении <данные изъяты> управляющей организацией, временно исполняющей обязанности по управлению рядом многоквартирных домов, расположенных в г. Химки. Постановление было опубликовано в газете «Химкинские новости» и размещено на официальном сайте <данные изъяты>. Согласно Приложению к данному постановлению в число многоквартирных домов, управление которыми передано <данные изъяты> входит дом <адрес>, собственником квартиры № <№ обезличен> в котором является ФИО1 Административный истец полагает, что, назначив указанным постановлением <данные изъяты> управляющей организацией в доме, в котором расположена квартира административного истца, <данные изъяты> нарушила ч. 5 ст. 200 ЖК РФ. Вышеуказанное постановление также противоречит п. 2 ст. 34 Конституции РФ, п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Постановлению Правительства РФ от 21 декабря 2018 года № 1616. Оспариваемое постановление аналогично постановлению <данные изъяты> № <№ обезличен> от <дата>, которое фактически признано незаконным и подлежащим отмене.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований, полагала, что административным истцом пропущен срок обращения с заявленными требованиями, постановление <данные изъяты> № <№ обезличен> от <дата> является законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив доводы административного иска, выслушав представителя административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.
Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением <данные изъяты> № <№ обезличен> от <дата> в качестве управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, определен <данные изъяты>
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, то управляющая организация для управления таким домом определяется решением органа местного самоуправления на срок не более года (ч. 17 ст. 161 ЖК РФ; п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2018 года № 1616).
Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2018 года № 1616.
Согласно пункту 2 Правил определение управляющей организации осуществляется решением, в том числе органа местного самоуправления, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.
Пунктом 5 Правил установлено, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.
Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Принимая оспариваемое постановление <данные изъяты>, обосновано исходила из того, что способ управления вышеуказанным многоквартирным домом не реализован. Суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с соблюдением процедуры принятия нормативных правовых актов <данные изъяты>. Также судом принимается во внимание, что оспариваемым постановлением управляющая организация была принята временно, до определения результатов конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно данным Интернет-сайта <данные изъяты> постановление <данные изъяты> № <№ обезличен> от <дата> опубликовано <дата>. Таким образом, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями истек <дата>. Вышеуказанное административное исковое заявление направлено административным истцом в адрес Химкинского городского суда Московской области <дата>, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к <данные изъяты> о признании постановления <данные изъяты> № <№ обезличен> от <дата> недействующим – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2022 года.
Судья О.М. Кульбака