Решение по делу № 2-1382/2025 от 15.04.2025 - о взыскании задолженности и штрафа по договору оказания услуг.

Дело № 2-1382/2025 (2-9248/2024)

УИД: 36RS0002-01-2024-011432-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 апреля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и штрафа по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и штрафа по договору оказания услуг, указав в обоснование заявленных требований, что между 25.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор-заказ-расписка №51, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу в собственность, а истец обязался оплатить и принять комплект конструкций ПВХ Rehau 70 Roto 3-х камерное стекло и тонировка. Также истец поручил, а ответчик обязался провести монтаж конструкций в помещениях истца в срок до 10.07.2024.

Согласно п.2.2 договора истец обязан оплатить оказанные ответчиком услуги в размере 144000 руб. в следующем порядке: предоплата 60% от общей суммы договора, что составляет 108000 руб., остальные 40% от общей суммы договора, что составляет 36000 руб. по установке конструкций.

24.05.2024 истец внес предоплату в размере 108000 руб. на банковский счет ОЗОН (Еком) банк по номеру телефона <***>, вписанному ответчиком собственноручно в договор.

Согласно п.3.1.2 договора ответчик обязался доставить конструкции по адресу истца.

В соответствии с п.3.1.3 договора ответчик обязан начать монтаж конструкций до 10.70.2024, однако в нарушение пунктов 3.1.2, 3.1.3 договора по состоянию на 21.10.2024 конструкции по адресу истца ответчиком не доставлены, услуга по монтажу конструкций не оказана.

Согласно п.4.1. договора при нарушении ответчиком сроков выполнения договора ответчик обязуется выплатить штраф в размере 0,5 % от уплаченного аванса за каждый рабочий день просрочки, но не более 7% от цены.

В адрес ответчика 05.08.2024 была направлена претензия с требованием выплатить истцу уплаченный им аванс и штраф, однако указанная претензия возвращена истцу 09.10.2024, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченного аванса по договору в размере 108000 руб., штраф за нарушение сроков выполнения договора за период с 10.07.2024 по 10.10.2024 в размере 7560 руб., сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4467 руб. (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме, дополнительно пояснив, что при заключении договора ответчик пояснил ей, что у него заключен договор с заводом-изготовителем, однако информация о заводе является коммерческой тайной. После заключения договора она передала ему ключи от квартиры, где необходимо было заменить окна на лоджии. Ответчик разобрал лоджию, однако больше никаких работ не произвел, до настоящего времени конструкции ПВХ Rehau ответчиком не переданы истцу, работы по установке не осуществлены. У ответчика имеются объявления на сайте Авито о предоставлении услуг по отделке и ремонту лоджий и балконов в Воронеже, кроме того на его страничке в социальной сети ВКонтакте размещена информация относительно ремонта, отделки балконов и лоджий, в связи с чем истец полагает, что между ними возникли правоотношения, которые подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, подтвержденному сведениями УМВД ГУ МВД России по Воронежской области, однако конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения на почтовом отделении, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492202471153, доступному для просмотра на официальном сайте АО «Почта России» (л.д. 30, 63, 64).

В соответствии со ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья165.1ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, доводы искового заявления, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Поскольку ответчик фактически осуществляет деятельность по оказанию услуг, связанных с отделкой и ремонтом лоджий и балконов, что установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, при этом, исходя из пояснений истца, спорный договор был заключен в целях остекления лоджии в квартире истца, где происходит ремонт, то есть для личных нужд, то на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу части 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 25.05.2024 между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ФИО2 (Исполнитель) заключён договор, поименованный договором-заказом-распиской №51, по условиям которого исполнитель обязуется передать заказчику в собственность, а заказчик обязуется оплатить и принять комплект конструкций – конструкции ПВХ Rehau 70 Roto 3 стекла + тонировка. Кроме того, заказчик поручил, а исполнитель обязался провести монтаж конструкций в помещениях заказчика (л.д.7).

Согласно п.2.2 договора общая стоимость договора, включающая в себя цену конструкций, а также цену работ, выполняемых исполнителем заказчику в соответствии с утвержденной сметой, составляет 144000 руб. (100%). Предоплата 60% от общей суммы составляет 108000 руб., остальные 40% от общей суммы составляют 36000 руб. по установке конструкций.

Таким образом, стоимость конструкций и монтажа договором не разграничена.

В соответствии с п.2.3 договора расчеты между сторонами производятся в порядке безналичной оплаты на расчетный счет, указанный исполнителем или наличными деньгами.

В силу раздела 3 договора исполнитель обязан доставить конструкции по адресу заказчика, осуществить монтаж конструкций до 10.07.2024 и другие работы в соответствии с утвержденной сметой.

Таким образом, сторонами согласована стоимость договора, включающая в себя стоимость конструкций и работ по их монтажу, дата монтажа приобретенных конструкций, то есть дата исполнения договора.

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено, что в случае переноса срока договора по вине заказчика (нет готовности объекта к ведению работ) исполнитель оставляет за собой право на перенос сроков выполнения работ, но не более 25 дней с момента подтверждения о готовности объекта к проведению работ.

Согласно п.4.1. договора при нарушении исполнителем сроков выполнения договора исполнитель обязуется выплатить заказчику штраф в размере 0,5 % от уплаченного аванса за каждый рабочий день просрочки, но не более 7% от цены.

При этом разделом 6 договора предусмотрено, что несмотря ни на какие пункты договора, противоречащие нижесказанному, в случае, когда продукция, отправленная производителем, задержалась в пути, была повреждена, уничтожена или потеряна и когда эта задержка, повреждение или потеря была вызвана действиями непреодолимой силы или любой неизбежной причиной вне контроля исполнителя, исполнитель не несет ответственности за задержку поставки материалов.

Обязательства заказчика в части внесения предоплаты по договору надлежащим образом исполнено, 24.05.2024 заказчиком (истцом) внесена предоплата исполнителю (ответчику) в размере 108000 руб. на банковский счет ответчика, открытый в ОЗОН (Еком) банке, путем двух переводов (50000 руб. и 58000 руб.) по номеру телефона <***>, указанному в договоре, что подтверждается чеками по операции от 24.05.2024 (л.д. 8, 9), а также выпиской о движении денежных средств по счету на имя ФИО2, предоставленной по запросу суда ООО «ОЗОН Банк» (л.д.46, 47).

10.07.2024 истек срок исполнения обязательств по монтажу конструкций, однако по состоянию на 21.10.2024 обязательства ответчика по доставке конструкций по адресу истца и монтажу конструкций не исполнены.

В связи с чем истцом в адрес ответчика 05.08.2024 была направлена претензия с требованием выплатить заказчику (истцу) уплаченный им аванс в сумме 108000 руб. и штраф за нарушение сроков выполнения договора исполнителем за период с 10.07.2024 по 05.08.2024 включительно в сумме 14580, а всего 122580 руб., однако указанная претензия была возвращена в адрес истца 06.09.2024 из-за истечения срока хранения на почтовом отделении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39407742758985 (л.д. 10, 11, 12).

Таким образом, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, исходя из толкования условий договора-заказа-расписки № 51 от 25.05.2024 в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данный договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договора купли-продажи и договора бытового подряда, в связи с чем к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих ответчика за задержку поставки материалов, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании уплаченного аванса по договору и неустойки (штрафа) за нарушение сроков выполнения договора обоснованы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченный по договору аванс в сумме 108000 рублей, а также неустойка за просрочку исполнения обязательствподоговору за период с 11.07.2024 по 10.10.2024, которая согласно расчетам суда будет составлять 144000 руб., исходя из расчета: 144000 * 3% * 92 дня = 397 440 руб., но не более 144000 руб. (ограничения, установленные п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п.4.1. спорного договора, согласно которого при нарушении исполнителем сроков выполнения договора исполнитель обязуется выплатить заказчику штраф в размере 0,5 % от уплаченного аванса за каждый рабочий день просрочки, но не более 7% от цены. Согласно расчетам истца штраф (неустойка) за период с 10.07.2024 по 10.10.2024 будет составлять 7560 руб., исходя из расчета: 108000 * 0,5% * 66рабочихдней = 35640 руб., но не более 7% от цены, т.е. 7560 руб. (108000руб.*7%).

Однако, в силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

С учетом изложенного, положения пункта п.4.1. спорного договора от 25.05.2024 являются ничтожными, поскольку ущемляют права истца, как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Поскольку в силу ч.3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательствподоговору за период с 11.07.2024 по 10.10.2024 в сумме 7560 руб.

Доказательства оплаты неустойки, а также возврата уплаченного по договору аванса ответчиком в нарушение части 1 статьи 56ГПК РФ не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15.01.2015 №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойкив случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплатенеустойкипоследствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижениенеустойкиниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ввиду отсутствия соответствующего ходатайства положения статьи 333 ГК РФ к сумме неустойки судом не применяются.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что судом принято решение об удовлетворении требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого составляет 50% от суммы, взысканной в пользу истца, а именно 57 780 руб. ((108 000+7 560)*50%).

Основания для снижения штрафа, согласно положениям статьи 333 ГК РФ, у суда не имеются, ввиду отсутствия указанного ходатайства со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 115560 (108000 + 7560) руб. облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в размере 4 467 руб., исходя из расчета: 4000 + (115560 – 100000) * 3%.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 4467 руб., что подтверждается чеком по операции от 21.10.2024 (л.д. 4).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 467 руб.

При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и штрафа по договору оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) денежные средства, оплаченные по договору-заказу-расписке №51 от 25.05.2024 в размере 108000 рублей, штраф согласно пункту 4.1. договора-заказа-расписки №51 от 25.05.2024 в размере 7560 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57780 рублей, возврат суммы государственной пошлины в размере 4467 рублей, а всего 177807рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025