Дело № 2-408/2025 УИД 78RS0012-01-2024-001694-28
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сухих А.С.,
при секретаре Книжник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО "ЦКБ "Нептун" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО "ЦКБ "Нептун" обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору №<данные изъяты> от 28.03.2022 года в размере 230 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 619, 47 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 936 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 (Исполнитель) и АО «ЦКБ «Нептун» (Заказчик) заключен Договор №<данные изъяты> возмездного оказания услуг от 28.03.2022 года, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по разработке комплекса рабочей документации, необходимой для изготовления комплекса щитов СНСЗ пр. 12700, в срок до 06.05.2022 года. Во исполнение договора истцом были переведены в качестве частичной оплаты работ ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени результат работ не передан в адрес истца, в связи с просрочкой выполнения работ истец утратил интерес к исполнению договора. 21.03.2023 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от приемки работ с требованием возврата перечисленных денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца АО "ЦКБ "Нептун" – <данные изъяты>. действующий на основании доверенности явился, поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Из материалов дела следует, что 28.03.2022 года между АО "ЦКБ "Нептун" и ФИО1 заключен договор №<данные изъяты> возмездного оказания услуг, на основании которого ФИО1 обязалась оказать услугу в виде выполнения работ по разработке комплекса рабочей документации, необходимой для изготовления комплекса щитов СНСЗ пр. 12700, а АО "ЦКБ "Нептун" обязалось оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, указанные договором.
Согласно п. 1.4 Договора №<данные изъяты> возмездного оказания услуг, исполнитель является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»
Пунктами 1.5., 3.1., 3.2. Договора №<данные изъяты> возмездного оказания услуг, указаны сроки оказания услуг, размер и порядок оплаты оказанных услуг, а именно 40 календарных дней с момента заключения договора (начало 28.03.2022г., окончание 06.05.2022г.), стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> рублей, оплата услуг производится в порядке 50% от стоимости услуг в течении 10 рабочих дней после подписания Договора и 50% от стоимости услуг после приема выполненных работ в порядке, определенном п. п. 2.1.4., 3.5 Договора.
Заключение Договора №<данные изъяты> возмездного оказания услуг, а так же, что он заключен на вышеуказанных условиях ответчиком не оспаривалось.
Истцом во исполнение п.3.2. Договора №<данные изъяты> возмездного оказания услуг, перечислено на счет ответчика <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты> от 08.04.2022г. и №<данные изъяты> от 04.05.2022г.
В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени результат работ в адрес истца не передан, истцом 21.03.2023 года было направлено заявление об отказе от приемки результата работ в котором было изложено требование о возврате ранее перечисленного аванса по договору в сумме <данные изъяты> рублей, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с п. п. 1,2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, в обоснование возражений относительно заявленных требований ответчиком ФИО1 представлены сведения о направлении в адрес истца результата выполненных работ от 02.11.2022 (л.д. 72-73), а также акта приема-передачи выполненных работ от 08.08.2024 (л.д. 102), который был получен АО "ЦКБ "Нептун" 03.09.2024 (л.д.103).
В ходе рассмотрения дела истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено сведений о некачественности, равно недостаточности произведенных ФИО1 работ.
Так же суд отмечает, что согласно условиям договора стороны установили срок выполнения работ до 06.05.2022г., в то время как результат выполненных работ был получен истцом 02.11.2022, а с претензией истец обратился к ответчику лишь 21.03.2023.
Гражданское законодательство последовательно исходит из принципа недопустимости противоречивого поведения (п.4 ст. 1, ст. 10, п. 2 и 5 ст. 166, п. 5 ст. 450.1 ГК РФ).
Принцип запрета противоречивого поведения защищает добросовестную сторону, у которой сформировалось обоснованное доверие, вызванное поведением другой стороны. Если лицо действовало, полагаясь на устойчивую и последовательную позицию другой стороны, его интересы подлежат защите от неожиданного отказа от ранее принятых обязательств или изменения заявленное правовой позиции.
Пункт 5 ст. 450.1 ГК РФ допускает признание конклюдентными действий, фактически не являющихся таковыми, что дает основания считать договор действующим.
Так, направленный в адрес истца результат выполненных работ от 02.11.2022, а также акт приема-передачи выполненных работ от 08.08.2024, отсутствие претензий относительно предоставленного результата работ со стороны АО "ЦКБ "Нептун", приводит к выводу суда о согласовании сторонами иных сроков выполнения работ, а также об исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по Договору №<данные изъяты> возмездного оказания услуг от 28.03.2022 в полном объеме.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств неисполнения обязательств стороной ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО "ЦКБ "Нептун" требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковые требований АО "ЦКБ "Нептун" к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Сухих
Мотивированное решение составлено 02 апреля 2025 года.