Дело № 1-254/2023 (12201330042000610)
УИД 43RS0002-01-2023-001887-62
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2023 года город Киров
Октябрьский районный суд г. ФИО4 в составе: председательствующего - судьи Скобкарева Д.Г.,
при секретаре Шишкиной И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. ФИО4 Глуховских М.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Сухомлина Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
03.06.2022 ФИО2 Можгинским районным судом Удмуртской Республики осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Действующего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО2 не имеет, ранее не выдавалось.
Согласно ст.86 УК РФ судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
19.10.2022 в дневное время у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, являющегося лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Осуществляя задуманное, 19.10.2022 в период с 14 часов 00 минут по 15 час 00 минут ФИО2, находясь в пгт. <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, не имея права управления транспортными средствами, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, сел на водительское сиденье автомобиля «Сузуки ФИО3», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и начал движение из пгт. <адрес> в сторону г. ФИО4.
В пути следования 19.10.2022 в 15 часов 10 минут у дома по адресу: г. Киров, Октябрьский район, Октябрьский проспект, д. 16А автомобиль «Сузуки ФИО3», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, и в связи с имеющимися у него признаками опьянения 19.10.2022 в 15 часов 28 минут ФИО2 был отстранен от управления данным транспортным средством.
На основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а также на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 19.10.2022 в 16 часов 45 минут ФИО2, находясь в отделение наркологических экспертиз КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» по адресу: <...>, являясь водителем транспортного средства, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 19.10.2022 составлен протокол 43 МО № 706937.
Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с учетом оглашения показаний в ходе предварительного расследования в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 87-91) суду показал, что в собственности его жены Свидетель №7 находится автомобиль Сузуки ФИО3, государственный регистрационный знак №, который приобретен ею на свои личные денежные средства. Ключи от автомобиля находятся в свободном доступе. Супруга ему разрешала брать автомобиль для того, чтобы помыть либо отремонтировать, она ему не запрещала пользоваться данным автомобилем. 18.10.2022 в вечернее время он находился в пгт. Юрья, где на одной из улиц увидел сверток, развернув которой обнаружил белый порошок, понял, что это наркотическое средство. Далее он указанный порошок засыпал в стеклянную трубочку и выкурил его как сигарету, в результате чего испытал прилив сил, эйфорию. Он знал, что употреблять наркотическое средство нельзя. 19.10.2022 около 15 час. 00 мин. он, находясь в состоянии опьянения, понимая, что ему нельзя управлять автомашиной, к тому же он не имеет права управления транспортными средствами и является лицом, привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, двигался на вышеуказанном автомобиле, направляясь в Удмуртскую Республику. Около дома по адресу: <...> его остановили сотрудники ДПС, представились, назвали причину остановки из-за того, что он управлял автомашиной неуверенно, виляя из стороны в сторону. После этого сотрудники ДПС попросили его предъявить для проверки паспорт, водительское удостоверение, документы на автомашину. Сотрудникам ДПС он предъявил паспорт на свое имя и сообщил, что документов на автомашину у него при себе нет, права управления транспортными средствами он не имеет, водительское удостоверение он никогда не получал. Далее сотрудником ДПС были приглашены 2 понятых, он был отстранен от управления автомобилем, а затем прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства – алкотектора. После этого сотрудниками ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в котором он отказался. После чего он с сотрудниками ДПС он проследовал в отделение наркологических экспертиз по адресу: <...>. Врачом ему было предложено пройти освидетельствование, он дыхнул в анализатор паров этанола. После чего врачом было предложено пройти в комнату для отбора биоматериала на исследование на наркотические и психотропные вещества, на что он согласился и прошёл в комнату. Он сдал врачу биосреды, после того, так как он понимал, что находится в состоянии наркотического опьянения и анализ покажет положительный результат, от дальнейшего прохождения освидетельствования он отказался. После чего 19.10.2022 в 20 час. 40 мин. сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении. Далее сотрудники ДПС доставили его в ОП №1 УМВД России по г. Кирову.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.
Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову свидетель Свидетель №1 с учетом оглашения показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 55-57) суду пояснил, что 19.10.2022 он находился на смене совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 В дневное время они несли службу в районе Октябрьского проспекта г. ФИО4. В 15 часов 10 минут по адресу: <...> ими был остановлен автомобиль «Сузуки ФИО3», государственный регистрационный знак № регион, который ехал неуверенно, виляя из стороны в сторону Свидетель №4 подошёл к мужчине, который управлял указанным автомобилем, и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 и пояснил, что он не имеет права управления транспортными средствами и водительского удостоверения. У ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно: его поведение не соответствовало обстановке, он был эмоционально неустойчив, очень возбужден, вел себя неадекватно. В связи с чем Свидетель №4 пригласил ФИО2 в патрульный автомобиль. В служебном автомобиле они проверили ФИО2 по базе данных, в результате чего был установлен факт привлечения его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в 2020 году. Фото в базе данных и лицо данного мужчины были идентичны. ФИО2 были разъяснены его права и обязанности согласно ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Так как у ФИО2 имелись признаки опьянения, в 15 часов 10 минут 19.10.2022 в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО2 согласился. Далее в 15 часов 42 минут 19.10.2022 ФИО2 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно сделал выдох воздуха изо рта в алкотектор, результат которого составил 0, 000 мг/л. ФИО2 от подписи в протоколе отказался. ФИО2 вел себя агрессивно, нервно, в отношении него была применена физическая сила на основании ст. 20 ФЗ «О полиции». Так как у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно поведение, несоответствующее обстановке, то ФИО2 был направлен на медицинской освидетельствование на состояние опьянения в отделение наркологических экспертиз КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» по адресу: <...>, прибыв в который ФИО2 так же вел себя неадекватно. В 16 час 52 минут 19.10.2022 ФИО2 начал прохождение медицинского освидетельствования, при этом он находился в кабинете у врача Свидетель №6, а они стояли у открытой двери данного кабинета в коридоре медицинского учреждения. При этом врач предлагала ФИО2 сдать мочу на исследование, на что ФИО2 отвечал, что не сейчас. ФИО2 вел себя агрессивно с врачами. Медицинское освидетельствование длилось до 17 час. 13 мин. ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался. ФИО2 вел себя агрессивно, нервно, в отношении него была применена физическая сила на основании ст. 20 ФЗ «О полиции». Со всеми протоколами ФИО2 знакомиться и подписывать отказался. Далее ФИО2 был передан ПА-372 инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Свидетель №2
Показания инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Кирову свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 по факту выявления ФИО2, управлявшего автомобилем с признаками опьянения, и отказавшегося от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 48-50).
Из показаний в ходе предварительного расследования свидетеля- инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Кирову Свидетель №2 следует, что с 18 час. 30 мин. 19.10.2022 по 06 час. 30 мин. 20.10.2022 он совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 заступил на смену по маршруту ПА-372. 19.10.2022 им был передан от инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Свидетель №4 для составления административного материала по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ ФИО2 От инспектора Свидетель №4 ему стало известно, что в 15 часов 10 минут 19.10.2022 у дома по адресу: <...> ФИО2 управлял автомобилем «Сузуки ФИО3», государственный регистрационный знак № регион. ФИО2 пояснил, что он не имеет права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у него нет. У ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно: его поведение не соответствовало обстановке - он был эмоционально неустойчив, очень возбужден, вел себя неадекватно. В связи с чем Свидетель №4 пригласил ФИО2 в патрульный автомобиль. В служебном автомобиле было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в 2020 году. Фото в базе данных и лицо данного мужчины были идентичны, то есть личность ФИО2 была подтверждена. Так как у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно: поведение ФИО2 не соответствовало обстановке - он был эмоционально-неустойчив, очень возбужден, вел себя неадекватно, в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО2 согласился. В 15 часов 42 минут 19.10.2022 ФИО2 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат алкотектора составил 0,000 мг/л. ФИО2 от подписи в протоколе отказался. ФИО2 вел себя агрессивно, нервно, пытался сломать обшивку автомобиля. Так как у ФИО2 имелись признаки опьянения, то он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отделение наркологических экспертиз КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» по адресу: <...>, где ФИО2 так же вел себя неадекватно. В 16 час. 52 мин. 19.10.2022 ФИО2 начал прохождение медицинского освидетельствования, при этом находился в кабинете у врача Свидетель №6 ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался. ФИО2 находился в спец. средствах (наручниках) на основании п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» для пресечения сопротивления оказываемого сотруднику полиции. Им (Свидетель №2) был составлен протокол 43 АК № 878759 о задержании автомобиля «Сузуки ФИО3», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2 Понятые не участвовали при составлении протокола о задержании вышеуказанного транспортного средства, так как при его составлении присутствовал ФИО2, который управлял в момент остановки указанным автомобилем. После составления протокола ФИО2 знакомиться и подписаться отказался. Далее указанная автомашина была помещена на штрафстоянку. Затем при проверке по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в 2020 году. Ввиду установления данных фактов им был написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ФИО2 был доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Кирову (л.д. 51-54).
Показания инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Кирову свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 по факту оформления в отношении ФИО2 административных материалов (л.д. 58-61).
Из показаний в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №5 следует, что 19.10.2022 около 15 час. 20 мин. он был приглашены сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого по факту остановки автомобиля «Сузуки ФИО3», государственный регистрационный знак № регион, по адресу: <...> под управлением ранее незнакомого им ФИО2, имеющего признаки опьянения. ФИО2 находился при этом в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, от подписания которого ФИО2 отказался. ФИО2 вел себя неадекватно, оказывал сопротивление сотрудникам ГИБДД. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на данное предложение ФИО2 согласился, результат алкотектора показал 0,000 мг/л, после чего ему было предложено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 так же согласился. В связи с чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в данном протоколе ФИО2 так же от подписи отказался (л.д. 65-67).
Показаниями специалиста ФИО1, полученными в ходе предварительного расследования, установлено, что 19.10.2022 она находилась на своем рабочем месте в отделении наркологических экспертиз по адресу: <...>. В 16 час. 30 мин. сотрудником ГИБДД Свидетель №4 был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании протокола 43 МО № 706937 от 19.10.2022 о направлении на медицинское освидетельствование, ею было начато медицинское освидетельствование ФИО2 После составления и заполнения необходимой документации в 16 час. 52 мин. было проведено первое исследование «Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе». ФИО2 согласился пройти данное исследование, продул воздух в прибор «Alcotest 6820№ARLL-0148», результат показал 0,00 мг/л (+/-0,02). В ходе исследования ФИО2 вел себя неадекватно, настроение неустойчиво, напряжен, раздражен, к осмотру относится формально. После чего ФИО2 было предложено пройти в комнату для отбора биоматериала на исследование на наркотические и психотропные вещества, на что он согласился и прошел в комнату. Отбор материала был произведен. Материал был предварительно тестирован на наркотические и психотропные вещества анализатором ВЦИХА Рефлеком, тест-система «Нарколаб». Мультитест на опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, амфетамин, метамфетамин, синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазипины, фенциклидин, барбитураты. Результат: МDVP>500нг/мл, ТНС>30нг/мг. Далее освидетельствование должно было быть продолжено осмотром и подготовки биологических объектов для дальнейшей транспортировки в химико-токсилогическую лабораторию для подтверждающих методов исследования. ФИО2 стал так же вести себя неадекватно, агрессивно, инструкции врача игнорировал, отказывался выполнять требования, самовольно вскакивал со стула, ходил по кабинету, задирал ноги, демонстративно завязывал шнурки. После чего отказался от проведения исследования. В соответствии с приказом Минздрава № 933Н от 18.12.2015 в связи с отказом освидетельствуемого исследование было прекращено, в акте освидетельствования сделана соответствующая запись. В связи с этим по предварительному освидетельствованию, которое было проведено частично, диагноз поставлен быть не может (л.д. 46-47).
Из показаний в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №7 следует, что в ее собственности находится автомобиль «Сузуки ФИО3», государственный регистрационный знак № регион, который она покупала на свои личные денежные средства, ключи от автомобиля находятся в свободном доступе. Она разрешала супругу брать автомобиль для того, чтоб помыть, либо отремонтировать. Пользоваться данным автомобилем она ФИО2 не запрещала, так как переживает за мужа, всегда предупреждала, что управлять автомобилем ему нельзя, так как у него нет водительского удостоверения и что он является лицом, привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. 22.10.2022 от ФИО2 ей стало известно, что в г. Киров он был остановлен сотрудниками ГИБДД за рулем ее автомобиля, находился в состоянии опьянения. Также в ходе разговора ФИО2 пояснил, что транспортное средство было задержано и находится на штрафной стоянке в г. Киров. В настоящее время автомобиль не используется, так как находится в неисправном состоянии, документы на автомобиль утеряны, имеется только договор купли продажи (л.д. 68-70).
Из сообщения о преступлении от 19.10.2022, поступившего ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, следует, что по адресу: <адрес> водитель автомобиля Сузуки находится в состоянии опьянения (л.д. 14).
Согласно сообщению о преступлении от 19.10.2022 по адресу: <...> остановлен водитель на автомобиле Сузуки, в действиях которого имеются признаки ст. 264 УК РФ (л.д. 16).
Согласно протоколу 43 ОТ № 944119 от 19.10.2022 ФИО2, управлявший автомобилем Сузуки ФИО3, государственный регистрационный знак № регион, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д. 19).
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 43 НС № 097592 от 19.10.2022 состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено, показания прибора 0,000 мг/л (л.д. 20, 21).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 43 МО № 706937 от 19.10.2022 ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием которому послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 22).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2112 от 19.10.2022 от медицинского освидетельствования ФИО2 отказался (л.д. 27).
Из протокола о задержании транспортного средства от 19.10.2022 следует, что автомобиль Сузуки ФИО3, государственный регистрационный знак № регион, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 23).
Согласно протоколу об административном правонарушении 43 СН № 588672 от 19.10.2022 ФИО2 в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.3.2 ПДД, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 25).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.10.2022 осмотрен автомобиль Сузуки ФИО3, государственный регистрационный знак № регион, расположенный по адресу: г. Киров, Октябрьский район, Октябрьский проспект, д. 16А, которым управлял ФИО2 (л.д. 38-40).
Согласно приговору Можгинского районного суда г. ФИО4 от 03.06.2022 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Приговор вступил в законную силу 15.06.2022 (л.д. 143).
Согласно справке инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову от 19.10.2022 ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (л.д. 33).
Согласно договору купли-продажи от 21.10.2021 автомобиль Сузуки ФИО3 приобретен Свидетель №7 (л.д. 73).
<данные изъяты>
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего. В этой связи суд признает ФИО2 вменяемым.
Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В основу приговора суд кладет показания ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, специалиста Свидетель №6, а также изложенные выше письменные материалы дела, которые являются последовательными и согласуются друг с другом.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога КОНД с 2015 года с диагнозом «синдром <данные изъяты>»; состоит на учете врача-нарколога БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР»; под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит (л.д. 120, 124, 125), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства - посредственно (л.д. 145, 148).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний по обстоятельствам его совершения, <данные изъяты> наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении супруги и ее несовершеннолетних детей, оказание помощи пристарелой бабушке.
Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. ФИО4 от 25.03.2019.
На основании изложенного, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, нежелание ФИО2 встать на путь исправления и сделать для себя должные выводы, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при отбытии наказания в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствовать достижению цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Учитывая, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление через непродолжительный период после осуждения, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждения по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 03.06.2022 и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он при рецидиве преступлений совершил умышленное преступление, ранее отбывал лишение свободы.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражей. Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 03.06.2022.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 03.06.2022 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 15.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. ФИО4 в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
Председательствующий-
судья Д.Г. Скобкарев