Апелляционное определение по делу № 33-29375/2023 от 26.09.2023

Судья: ...........1 Дело ........

(2-397/2023)

УИД 23RS0........-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........7,

судей: ...........10, ...........2,

по докладу судьи ...........10,

при ведении протокола

помощником судьи ...........3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........8 на решение Октябрьского районного суда ............ от ..........,

заслушав доклад судьи ...........10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........8 обратился в суд с иском к ...........9 о взыскании суммы задолженности 59 122 971 рубль 49 копеек по договорам уступки права требования, проценты за пользование чужими денежными средствам 9 182 235 рублей 39 копеек, госпошлины 60 000 рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковое заявление ...........8 к ...........9 о взыскании суммы задолженности, процентов, госпошлины оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ...........8 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта – об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В возражениях в суд представитель ...........9 на основании доверенности ...........4, выражает правовую позицию об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Поверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ...........8, представителя ...........9 на основании доверенности ...........4, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Судом установлено, что .......... между ...........5 и ...........8 заключен договор уступки прав (цессии) по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования и получение оплаты от ...........9 по договору уступки права требования от .......... по договору займа ........ от .........., по договору уступки права требования от .......... по договору займа ........ от .........., по договору уступки права требования от .......... по договору займа ........ от ...........

Между ...........5 и ...........9, ООО «Краснодар Сити» заключены договоры уступки права требования: договор уступки права требования от .......... по договору займа ........ от .......... в соответствии с п. 1.1. которого заимодавец уступает, а новый заимодавец принимает права (требования) по договору займа ........ от .........., заключенному между заимодавцем и заемщиком в размере суммы основного долга: 23 114 000 рублей, проценты по займу 9 469 904 рубля, 73 коп.

Договор уступки права требования от .......... по договору займа ........ от .......... в соответствии с п. 1.1. которого заимодавец уступает, а новый заимодавец принимает права требования по договору займа ........ от .........., заключенному между заимодавцем и заемщиком в размере части суммы долга: 3 690 000 рублей.

За уступаемые права и обязанности по договору уступки права требования от .......... по договору займа ........ от .......... новый заимодавец выплачивает заимодавцу сумму в размере 3 690 000 рублей; договор уступки права требования от .......... по договору займа ........ от .......... в соответствии с п.1.1 которого заимодавец уступает, а новый заимодавец принимает права (требования) по договору займа ........ от .........., заключенному между заимодавцем и заемщиком в размере суммы основного долга: 16 086 915 рублей, проценты по займу 6 762 151 рубль, 76 коп.

За уступаемые права и обязанности по договор уступки права и обязанности по договору уступки права требования от .......... по договору займа ........ от ........... Новый заимодавец выплачивает заимодавцу сумму в размере 32 583 904, 73 рублей. Договор уступки права требования от .......... по договору займа ........ от .......... в соответствии с п.1.1 которого заимодавец уступает, а новый заимодавец принимает права (требования) по договору ........ от .......... в размере части суммы долга: 3 690 000 рублей.

За уступаемые права и обязанности по договор уступки права требования от .......... по договору займа ........ от .......... новый заимодавец выплачивает заимодавцу сумму в размере 22 849 066, 76 рублей.

Пунктом 1.5. договоров уступки права требования предусмотрено, что в связи с уступкой части своих прав и обязанностей по договору заимодавец отказывается от права требовать от заемщика возврат суммы займа по договору займа. Заимодавец не имеет финансовых и иных претензий к заемщику и к новому заимодавцу.

С момента заключения договора заемщик считает нового заимодавца стороной по договору займа (п. 1.8).

Разрешая требования истца, суд исходил из пунктов 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", установив, что денежные средства за права требования получены ...........5 на момент подписания договора. Доказательств того, что стоимость приобретаемых прав требований по возмездной сделке не была уплачена, истцом не предоставлено; истец обратился в суд с иском спустя два года со дня подписания договора, не имея до этого претензий по вопросу исполнения договора в части выплаты денежных средств.

Согласно заключению ........ от .......... эксперт, обладающий специальными познаниями в области лингвистики, пришел к выводам, что из содержания текста договора уступки права требования от .......... по договору займа следует, что ...........9 произвел ...........5 оплату за уступаемые права и обязанности по договору займа ........ от .......... в полном объеме в сумме 3 690 000 рублей в момент подписания договора.

Из содержания текста договора уступки права требования от .......... по договору займа ........ от .......... и его буквального толкования следует, что ...........9 произвел ...........5 оплату за уступаемые права и обязанности по договору займа ........ от .......... в полном объеме в сумме 32 583 904, 73 рублей в момент подписания указанного договора.

Из содержания текста договора уступки права требования от .......... по договору займа ........ от .......... и его буквального толкования следует, что ...........9 произвел ...........5 оплату за уступаемые права и обязанности по договору займа ........ от .......... в полном объеме в сумме 22 849 066, 76 рублей в момент подписания указанного договора.

В материалы дела представлена рецензия, выполненная ООО «Эксперт» No7667 от .........., согласно которой рецензентом сделаны выводы, что проведенное экспертами НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», ...........6, исследование основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд первой инстанции признал достоверными выводы лингвистической экспертизы ........ от .........., поскольку экспертиза проведена специалистом в соответствующей области, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении описаны методика, порядок поведения, причины, по которым эксперт пришёл к выводам.

Таким образом, суд нижестоящей инстанции руководствуясь положениями ст. 807, 382, 384, 390 Гражданского кодекса РФ, установил, что, ни истцом, ни ответчиком, ни третьими лицами не представлены в материалы дела документы, подтверждающие реальное предоставление заимодавцем займов по договорам, в том числе доказательства перечисления заимодавцем займа заемщику, а также сведения о финансовой возможности.

Ответчиком по делу в рамках рассмотрения спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности

В соответствии с п. 1.6 договора уступки права требования от .......... по договору займа ........ от .........., к новому заимодавцу переходит право требования по договору займа. С момента заключения договора, датированного .........., новый заимодавец становится вместо заимодавца стороной договора займа.

...........8 обратился с иском в суд .........., то есть спустя более чем три года с определенного законом момента оплаты задолженности по договору уступки права требования от .......... по договору займа ........ от ...........

По правилам статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленном, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что у суда не имелось правовых оснований для назначения по делу лингвистической экспертизы с целью толкования условий договора, признаются несостоятельным, поскольку сводится к субъективной оценке данного доказательства по делу, не опровергнутого в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Несогласие с заключением судебной экспертизы не может явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, поскольку правовых оснований не доверять заключению у суда не имелось.

Заключение в полной мере отвечает требованиям законодательства в области экспертной деятельности и положениям статей 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому обоснованно принято судом как допустимое доказательство по делу.

Несогласие стороны с экспертным заключением не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме того, достаточность доказательств по делу, необходимых для правильного разрешения спора, определяет именно суд.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: ...........7

Судьи: ...........10

...........2