Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 С.чу, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что между истцом и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты>%, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики обязуются в установленные, графиком погашения кредита, сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления платежей согласно графику. Вместе с тем, заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по кредитному договору и установленным графиком платежей. Общая сумма задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.. В связи с тем, что заемщиками ненадлежащим образом исполнялось обязательство по возврату кредита, что составляет более трех просрочек подряд, банк вправе обратиться с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит, с учетом уточненных требований, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, ФИО2, ФИО3. Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 44,31 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты>..

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее предоставил письменное заявление, в котором указал, что иск не признает, так как кредитный договор он не заключал, денежные средства не получал, на обращение взыскание на квартиру и земельный участок согласен, на взыскание с него денежных средств не согласен. Уточненные исковые требования получил, возражений не предоставил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, покредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям покредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

Согласно ст.809ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в кредитном договоре указаны в качестве заемщиков.

Согласно банковскому ордеру, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>.. (л.д. 48)

Согласно п. 2.1. заемщики обязуются использовать полученный кредит для приобретения квартиры по адресу: <адрес>., общей площадью 44,1 кв.м. и земельного участка площадью 1000 кв.м.., вернуть сумму основного долга и начисленные проценты путем осуществления платежей согласно графику платежей.

Согласно п. 5.2 договора, обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств является ипотека в силу закона приобретенного частично с использование кредита жилого помещения, указанного в п. 2.1.

Согласно п. 6.2 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщика обязательств, кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 10 МРОТ, установленных на дату заключения договора.

Согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщики должны были оплачивать основной долг и проценты по кредиту в фиксированном размере. (л.д.18-20)

Согласно выписке по счету, с августа 2015 года обязательства по договору исполнялись заемщика ненадлежащим образом, с сентября 2020 года не исполняютс. (л.д. 21-44)По состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты>.Расчет судом проверен.

АО «Россельхозбанк» направляло должникам требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. (л.д. 56-57)

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками по кредитному договорубыла получена вся сумма кредита, что свидетельствует о том, что истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме. В течение срока действия указанного договора ответчики нарушили свои обязательства по возврату долга и уплате процентов по нему, с сентября 2021 года они прекратили выплаты по кредиту, не погасив полностью образовавшуюся задолженность.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по основному долгу и процентамзаконными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований применения ст. 333 ГК РФ не имеется, так как размер неустойки соразмерен сумме неисполненного обязательства и длительности периода нарушения обязательств ответчиком.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 п.2 п.п.1 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требовании о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 452 п. 2 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, данное требование осталось со стороны ответчиков без удовлетворения, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора, установленного ст. 452 ГК РФ. Учитывая, что неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по внесению ежемесячных платежей указывает на существенное нарушение кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора в силу ст.450 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на имя ФИО1, ФИО2, установлено обременение залог в силу закона на весь объект. (л.д. 76)

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на имя ФИО1, ФИО2, установлено ограничение – залог в силу закона. (л.д. 72-75)

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. l ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» материалы дела не содержат.

Учитывая факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, неисполнение требований истца в добровольном порядке, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом для определения начальной продажной стоимости залогового имущества представлен отчет об оценке №-р/2022, согласно которому рыночная стоимость имущества составляет 980000 руб. (л.д. 132-160)

Согласно ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная стоимость квартиры составляет 784000 руб., ответчиками данная стоимость не оспорена, в связи с этим суд ее принимает за основу, при определении начальной продажной цены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам ФИО1, ФИО2 на праве собственности, ответчики систематически нарушал исполнение обязательств по договору, просрочка платежей составляет более трех раз, с сентября 2021 года (по расчету задолженности) платежи в счет погашения задолженности не вносились, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом уплачено <данные изъяты> руб., которые в порядке положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278662,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17986,62 руб..

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 44,31 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 784000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.