Решение по делу № 2-1702/2025 от 19.05.2025 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

№2-1702/2025

УИД 36RS0004-01-2025-002377-51

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 13 мая 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Головиной О.В.,

при секретаре Тухловой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Софья Воронеж» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Окна Софья Воронеж» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

10.09.2024 между ФИО2 и ООО «Окна Софья Воронеж» был заключен договор купли-продажи и оказания услуг, согласно которому ответчик обязуется передать оконные блоки в течение 70 рабочих дней после получения задатка, а также оказать услуги по их установке. Таким образом, товар должен быть передан не позднее 17.12.2024, однако до настоящего времени обязательства по передаче товара истцу ответчиком не исполнены. 19.12.2024 истец уведомила ответчика об отказе от договора и возврате денежных средств по причине нарушения срока передачи товара. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с нарушением прав потребителя, истцом рассчитана неустойка в связи с нарушением установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителе» за период с 18.12.2024 по 23.04.2025 в размере 44 100 руб.; а также неустойка за просрочку выполнения требований потребителя на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 29.12.2024 по 23.04.2025 в размере 79 800 руб.

На основании изложенного, истец просит, с учетом уточнения исковых требований: расторгнуть договор купли-продажи от 10.09.2024; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 79 800 руб., с последующим начислением неустойки в размере 700 руб.; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 44 100 руб., с последующим начислением неустойки в размере 350 руб. в день; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 по заявленным исковым требованиям возражала, также суду пояснила, что в настоящее время ответчик готов исполнить обязательства по договору.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из содержания ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГПК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 47, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На отношения, связанные с заключением договоров купли-продажи стороной которых является гражданин, использующий товары в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10.09.2024 между ООО «Окна Софья Воронеж» и ФИО2 заключен договор купли-продажи и/или установки оконных и балконных блоков, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя оконные и/или дверные, балконные блоки из ПВХ или алюминиевого профиля, указанные в счете-заказе, а также произвести их установку.

В соответствии с п. 2.5 договора исполнитель обязуется в течение 70 рабочих дней после получения задатка по настоящему договору передать товар, указанный в счете-заказе, а также в течение 10 рабочих дней после передачи товара заказчика произвести установку.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 140 525 руб., при этом в силу п. 3.2 договора в день подписания настоящего договора покупатель вносит предоплату в размере 70 000 руб. (л.д. 7-8).

Неотъемлемой частью договора, заключенного 10.09.2024 между ООО «Окна Софья Воронеж» и ФИО2, является счет-заказ, в котором определены вид, размер заказанного товара - оконных блоков, а также стоимость расходов по установке изделия (л.д. 5, 6).

Таким образом, между сторонами заключен договор купли-продажи оконных блоков с оказанием услуг по установке приобретенных изделий, в указанном договоре сторонами согласованы его существенные условия, определенные действующим гражданским законодательством, в том числе стоимость товара, порядок оплаты, сроки доставки товара и прочее.

Предоплата по договору произведена истцом ФИО2, согласно условиям договора,10.09.2024, в размере 70 000 руб. (л.д. 9).

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, товар согласно договора от 10.09.2024 должен быть передан ФИО2 не позднее 17.12.2024.

Поскольку по истечении установленного договором от 10.09.2024 срока ООО «Окна Софья Воронеж» обязательства по передаче оконных блоков ФИО2 не исполнило, истец 19.12.2024 вручила ответчику претензию с требованием о расторжении договора от 10.09.2024, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, однако требования потребителя удовлетворены не были (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств дела, в судебном заседании установлено, что ответчиком в нарушение требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, а также условий договора купли-продажи от 10.09.2024, заключенного между ООО «Окна Софья Воронеж» и ФИО2, приобретенные оконные блоки в установленный договором срок истцу не переданы.

Возражая по заявленным требованиям, представитель ответчика ссылается на то, что 18.12.2024 в адрес истца было направлено письменное сообщение о необходимости согласования даты и времени доставки, которое возвращено отправителю.

Между тем, учитывая длительность срока исполнения договора, установление в договоре конкретных сроков исполнения заказа, истец полагала, что к установленной договором предельной дате исполнения договора оконные блоки будут переданы истцу. Однако ввиду отсутствия к установленному договором сроку уведомления истца со стороны ответчика о возможности передачи оконных блоков, истец, руководствуясь положениями ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, правомерно потребовала возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Кроме того, представленное стороной ответчика письменное сообщение истцу от 18.12.2024 о необходимости согласования даты и времени доставки товара также не свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «Окна Софья Воронеж» обязательств по договору, поскольку как указано выше срок исполнения заказа истекал 17.12.2024, а, следовательно, уже начиная с 18.12.2024 ФИО2 вправе предъявить продавцу требования, установленные ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей. Более того, доказательств, подтверждающих получение указанного сообщения истцом в материалы дела не представлено, данное сообщение направлено истцу посредством почтового отправления только 19.12.2024 и возвращено отправителю.

В связи с изложенным, суд находит требования истца ФИО2 в части расторжения договора купли-продажи и установки оконных и балконных блоков от 10.09.2024 и возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 70 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителе», а также неустойки за просрочку выполнения требований потребителя на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи предварительно оплаченного товара, то при определении ответственности продавца за нарушение условий договора о предоставлении товара в установленный договором срок следует руководствоваться вышеприведенными положениями ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара согласно договора купли-продажи и установки оконных и балконных блоков от 10.09.2024 суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, истцом заявлена неустойка в размере 44 100 руб. за период с 18.12.2024 по 23.04.2025, исходя из 0,5 % процентов от общего размера стоимости оплаченного товара.

Суд, проверив представленный расчет, принимая во внимание, что согласно вышеприведенным положениям период просрочки исполнения обязательств по договору надлежит исчислять со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, то есть с 17.12.2024, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Окна Софья Воронеж» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 17.12.2024 по 13.05.2025 в сумме 51 800 руб. (70 000 руб. х 0,5% х 148 дней).

Также, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 14.05.2025 и по день удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы по договору купли-продажи в размере 0,5 процентов от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, но не более 70 000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, поскольку размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, исключительных обстоятельств для её снижения, судом не установлено и ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки допущенному нарушению прав истца.

Более того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки с приведением обстоятельств её чрезмерности не заявлено.

Вместе с тем, суд не усматривает основания для взыскания неустойки за просрочку выполнения требований потребителя на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ввиду следующего.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, связанных с передачей товара ненадлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) вразмере одного процента цены товара.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, в данном случае права ФИО2, как потребителя, нарушены вследствие неисполнения продавцом обязанности поставки предварительно оплаченного товара в установленный договором срок, требований, связанных с ненадлежащим качеством товара, истцом не заявлялось, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не имеется (данная позиция суда согласуется с выводами Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенными в определении №88-25296/2022 от 06.10.2022).

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 79 800 руб. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что на сложившиеся правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и в данном случае, права истца как потребителя нарушены. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность срока неисполнения обязательства, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке влечет взыскание с ответчика штрафа, размер которого составит 62 400 руб. (70 000 руб. + 51 800 руб. + 3 000 руб. х 50%).

В абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с изложенным, а также с учетом обстоятельств дела, оснований для снижении размера штрафа суд не усматривает, со стороны ответчика также не заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (из расчета требований имущественного и неимущественного характера) в размере 7 654 руб. в доход бюджета городского округа город Воронеж.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Софья Воронеж» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с 19.12.2024 договор купли-продажи и установки оконных и балконных блоков от 10.09.2024, заключенный между ФИО2 и ООО «Окна Софья Воронеж».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна Софья Воронеж» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № денежные средства, оплаченные по договору от 10.09.2024 в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 17.12.2024 по 13.05.2025 в размере 51 800 рублей, штраф в размере 62 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна Софья Воронеж» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за период с 14.05.2025 по день удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы по договору купли-продажи в размере 0,5 процентов от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, но не более 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Окна Софья Воронеж» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 7654 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Головина

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2025.