50RS0021-01-2025-007943-47

Дело № 2-9268/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2025 город Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вороньковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 148 680, 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 460 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Changan №, гос.рег.знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 148 680, 96 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4, управлявшим транспортным средством Феникс, гос. рег. знак №. Собственником данного транспортного средства является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Changan №, гос. рег. знак № принадлежащего ФИО6, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № премиум (л.д.22) и автомобиля марки Феникс, гос.рег.знак № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки Changan №, гос. рег. знак №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 148 680,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4, управлявшим транспортным средством Феникс, гос. рег. знак №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства Феникс, гос.рег.знак № является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.50).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного материального ущерба и обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик допустил к управлению транспортным средством лицо, гражданская ответственность которого не была застрахована на дату ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в размере 148 680,96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 460 руб., понесенные им при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, ч.1 ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 148 680, 96 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 460 руб., а всего взыскать: 154 140,96 руб. (Сто пятьдесят четыре тысячи сто сорок рублей девяносто шесть копеек).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шемелина