Решение по делу № 2-3783/2022 от 31.07.2023

Дело №2-522/2023

24RS0017-01-2022-004476-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Бурове Р.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя РОО КОП ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО КОП в интересах ФИО1 к ООО «Лазурит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО КОП в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Лазурит» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Лазурит» заключили договор бытового подряда на изготовление, доставку и установку памятника, укладку брусчатки и установку цветника. Стоимость работ составила 87820 рублей. Потребителем была внесена предоплата в размере 40000 рублей, однако ответчик сделал запись в договоре, но квитанцию об оплате не выдал. Факт передачи предоплаты в размере 40000 рублей будет подтвержден свидетелями. Факт передачи 47000 рублей подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства по договору потребитель исполнил, произведена оплата в полном объеме. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На выполнение работ установлен гарантийный срок 1 год. Фактически работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока на 44 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Работы ответчиком были выполнены некачественно. Первоначально ответчик выполнил цветник другого цвета, не согласованного с потребителем. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик заменил цветник и замазал швы брусчатки. Вначале июля произошло обрушение грунта под бетонной подушкой. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался получать почтовую корреспонденцию. До настоящего времени недостатки не устранены. Требования потребителя остались без удовлетворения. Потребитель утратил интерес к договору и отказался от его исполнения. С ответчика подлежит взысканию стоимость выполненных работ в размере 87820 рублей. Просрочка исполнения договора составляет 44 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки равен 115922,40 рублей (87820 руб. х 44 дня х 3%/100). Неустойка за нарушение срока выполнения услуг составляет 87820 рублей. Недостатки должны были быть устранены до ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 123826,20 рублей (87820 руб. х 47 дней х 3%/100). Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя составляет 87820 рублей. В результате действий ответчика потребитель испытывает негативные эмоции: чувство негодования, возмущение, горечи и обиды. Потребитель считает, что ответчик причинил ему моральный вред в сумме 50000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда в размере 87820 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 87820 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 87820 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45725 рублей.

Представитель РОО КОП ФИО2, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании представил письменные пояснения, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Согласно письменным пояснениям ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор бытового подряда на изготовление, доставку и установку памятника, укладку брусчатки и установку цветника. Стоимость всех работ составила 87820 рублей. На выполнение работы установлен гарантийный срок 1 год. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока на 44 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Причины переноса срока исполнения договора потребителю не сообщены. Ответчик до окончания срока выполнения работ не уведомил потребителя о готовности работ к сдаче. Ответчик не представил доказательств выполнения работ в иной срок, чем указал истец в иске. Ответчик не представил доказательств выполнения работ в срок, обозначенный потребителем. Ответчик не представил акт выполнения работ, датированный до ДД.ММ.ГГГГ. Проведенная по делу судебная экспертиза установила, что цвет значительно отличается у бордюров от стелы и тумбы. При заключении договора ФИО1 сообщил, что цвета должны быть одинаковые. Ответчик не сообщил, что при заключении договора цвет будет отличаться. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Проведенная по делу судебная экспертиза установила существенный недостаток – отсутствие водоудаления с поверхности тротуарной плитки и бетонной плиты. Данный недостаток возник при производстве работ. Ответчик не предлагал установку водоудаления, но должен был провести по технологии. Потребитель специальными знаниями не обладает, поэтому метод покрытия бетонной плиты определяет ответчик, который должен выполнить работу, соблюдая обязательные требования, то есть сделать водоудаление. Из текста заказ-наряда не следует, что ФИО1 однозначно отказался от водоудаления с поверхности тротуарной плитки и бетонной плиты. Также эксперт установил отклонение по устройству тротуарной плитки на 0,64 м2.

Судебном заседании истец также пояснил, что тот цвет мрамора цветника, который установлен сейчас, он выбрал сам.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что ответчик выполнил работу качественно, истец принял работу, при этом истец сам выбрал такой цвет мрамора цветника, из предложенных вариантов сам выбрал укладку тротуарной плитки на бетон, сам просил замазать швы, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.2 ст.14 Закона о защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

По правилам п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Лазурит» заключили договор подряда на предоставление услуг по производству намогильного сооружения и благоустройству земельного участка на городском кладбище <данные изъяты><данные изъяты> оформленный заказ-нарядом №. Срок изготовления 24 августа. Внесена предоплата 40000 рублей. Срок гарантии на предоставленные услуги составляет 1 год.

Договор подряда не содержит согласованного сторонами условия о том, что ООО «Лазурит» имеет право не приступать к производству намогильного сооружения и благоустройству земельного участка до полного внесения оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о гарантийном устранении недостатков, в которой указал, что заказ выполнен с задержкой ДД.ММ.ГГГГ с неправильно подобранным цветом мрамора. Просил подобрать цвет мрамора до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить неустойку.

При этом истец в иске указал, что ответчик после получения претензии заменил цветник и замазал швы брусчатки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ООО «Лазурит» 47000 рублей, что подтверждается квитанцией № от указанного числа.

Таким образом, общая цена выполнения работ по договору подряда составила 87000 рублей (40000 руб. + 47000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтой ответчику по содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу претензию о гарантийном устранении недостатков, в которой указал, что до истечения гарантийного срока произошло обрушение грунта под бетонной подливкой, произошло смещение тумбы и памятника. Обнаружено ДД.ММ.ГГГГ. Раскрашивается заполнение межплиточных швов. Просил устранить выявленные дефекты до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лазурит» претензия не получена, письмо возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что после первоначально обращения с претензий к ответчику ему было предложено несколько вариантов на замену цвета цветника, тот цвет мрамора цветника, который установлен сейчас, он выбрал сам из предложенных.

Сторона ответчика не оспаривала в судебном заседании, что срок выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ был согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По ходатайству истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты> Расходы за проведение судебной экспертизы возложены на истца.

Из заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения экспертизы участок захоронения используется по своему назначению. Согласно заказ-наряду памятник изготавливается из мрамора размером 90*40 капилляр. Цвет памятника не указан. Полуваза размером 25 см, также выполняется из мрамора. Цвет не указан. Устройство бетонной плиты 246*306*20 см, по подготовленному земельному покрытию. Устройство тротуарной брусчатки, тип «8 кирпичей» по поверхности бетонного покрытия путем наклеивания на поверхность плиты. Установка трех бордюров, выполненных из мрамора, длинной 1,0 м, 1,0 м и 0,5 метра. Цвет также не указан. Подставка (тумба) под стелу изготавливается из мрамора. Цветовая гамма не указана. Согласно заказ-наряду № материалом изготовления намогильного сооружения является мрамор. В заказ-наряде отсутствует информация, какой цветовой гаммы должна быть выполнена конструкция. Фактически существенных отклонений по цвету между стелой и тумбой не выявлено. Значительно цвет отличается у бордюров от стелы и тумбы. Но цвет бордюра также не согласован. Другие материалы (бетонная плита, тротуарная плитка, благоустройство) соответствуют оформленному заказ-наряду №. Выявлены отклонения по устройству тротуарной плитки на площади 0,64 м2 от требований СП 82.13330.2016, возникшие в процессе укладки плитки. В конструкции имеется существенный недостаток – это отсутствие водоудаления с поверхности тротуарной плитки и бетонной плиты. Возник данный недостаток при производстве работ, но данный тип укладки выполнен в соответствии с согласованным заказ-нарядом, согласно которому заказчик просит уложить бетонную тротуарную плитку на бетонную поверхность. Выявлены отклонения по устройству тротуарной плитки на площади 0,64 м2 от требований СП 82.13330.2016, возникшие в процессе укладки плитки. Образования дефектов элементов надгробий не выявлено. Конструкция выполнена в соответствии с требованиями ГОСТ Р 59404-2021. Недостаток в виде деформации поверхности уложенной плитки и трещин относится к несущественным дефектам и исправимы путем проведения их замены. Недостаток в виде отсутствия водоудаления с поверхности плит является существенным дефектом, так как его устранение возможно только полной заменой бетонной плитки на другое покрытие, устойчивое к воздействию воды. В результате того, что в процессе проведения экспертизы выявлены недостатки, возникшие как при отклонении от требований действующих строительных норм, так и из-за выбранного типа покрытия поверхности плиты намогильного сооружения, комиссией экспертов составлено два локально-сметных расчета. Стоимость материалов и работ по устранению недостатков, возникших при производстве работ, составляет 9575 рублей. Стоимость материалов и работ по устранению недостатков, возникших из-за выбранного заказчиком метода покрытия бетонной плиты, составляет 16871 рубль. Выполнение работ по устранению выявленных недостатков необходимо выполнить при температуре выше +50С.

Также из заключения эксперта следует, что в результате проведенного визуального и инструментального обследования намогильные сооружения (надгробия), установленного по адресу: <адрес> <адрес> выявлены производственные и эксплуатационные недостатки. Дефект в части образования отслоения и трещин на тротуарной плитке возникает из-за скопления воды на бетонной плите и отсутствия факто водоудаления ее. Стела, тумба и бордюр выполнены из мрамора. Цветовая гамма мрамора в заказ-наряде не согласована. Существенного отличия в тональности между стелой и тумбой не выявлено. Цветовая тональность отличается только у смонтированных бордюр от тумбы и стелы. Определена стоимость устранения недостатков, возникших непосредственно из-за отступления от технологии укладки тротуарной плитки. Определена стоимость устранения недостатков, возникших непосредственно из-за выполнения работ по устройству тротуарной плитки методом наклеивания на бетонное основание.

Суд признает достоверным заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению судом не установлено.

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались.

Довод стороны истца о том, что цвет значительно отличается у бордюров от стелы и тумбы, суд находит несостоятельным, поскольку тот цвет мрамора цветника, который установлен сейчас, истец выбрал самостоятельно, о чем сам указал в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны ответчика о том, что недостаток в виде отсутствия водоудаления с поверхности тротуарной плитки и бетонной плиты возник в связи тем, что истец сам выбрал такой тип укладки, как уложить бетонную тротуарную плитку на бетонную поверхность, ответчик обязан выполнить работу, качество которой должно соответствовать обязательным требованиям, обычно предъявляемым к таким работам, при этом свобода условий договора допускается за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а потому ответчик как профессиональный участник гражданского оборота обязан был выполнить работу с водоудалением с поверхности тротуарной плитки и бетонной плиты.

Ссылка стороны истца о том, что истец неоднократно обращался за устранением недостатков, что указывает на то, что недостаток появился вновь после его устранения, отклоняется судом как несостоятельная, поскольку в претензиях о гарантийном обслуживании истец указывал на разные недостатки, а не на один и тот же недостаток, который появился вновь после его устранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные в намогильных сооружениях (надгробии) недостатки качества выполненной работы являются устранимыми путем выполнения строительных работ по их устранению.

При этом стоимость устранения недостатков выполненной работы составляет 16871 рубль, 19,39% от их стоимости (16871 х 100%/87000), то есть не приближена к стоимости выполненной работы (существенно ниже) с учетом характера недостатков, и при наличии данных недостатков качества выполненной работы использование намогильных сооружений (надгробия) по целевому назначению возможно, что следует из заключения судебной экспертизы – на момент проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ участок захоронения используется по своему назначению, тогда как ответчиком недостатки качества выполненной работы устранены не были по причине запрета ему истцом совершать действия по их устранению после обращения с иском в суд – по ходатайству истца судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику совершать действия по устранению недостатков качества выполненной работы, при этом из ходатайства о принятии мер по обеспечению иска следует, что ответчиком предпринимались меры по их устранению.

С учетом изложенного истец имеет право на взыскание стоимости выполнения работ, необходимых для устранения недостатков качества выполненной работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному заказ-нарядом № в связи с чем суд взыскивает с ООО «Лазурит» в счет устранения недостатков, выявленных в намогильных сооружениях (надгробии), в пользу ФИО1 - 16871 рубль в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из текста претензии следует, что работы с задержкой были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, а далее истец уже обращался к ответчику с претензией в рамках гарантийного обслуживания.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному заказ-нарядом №, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Общая цена выполнения работ по договору подряда составила 87000 рублей.

Доказательств выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку договор подряда не содержит согласованного сторонами условия о том, что ООО «Лазурит» имеет право не приступать к производству намогильного сооружения и благоустройству земельного участка до полного внесения оплаты, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 88740 рублей, исходя из расчета: 87000 руб. * 34 (дня) * 3%.

При этом в силу положений п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать цену оказанной услуги – 87000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтой ответчику по содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу претензию о гарантийном устранении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 24294,24 рублей, исходя из расчета: 16871 руб. * 48 (дней) * 3%.

В силу положений п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать 16871 рубль.

Стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа не заявлялось.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Лазурит» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 87000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 16871 рубль.

Обоснованы и подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости.

Кроме того, согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ООО «Лазурит» нарушил права ФИО1 как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личности истца, характера выявленных в выполненной работе недостатков, периода просрочки ответчика, в размере 10000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав потребителя, с ООО «Лазурит» в пользу ФИО1 необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы в размере 65371 рубль ((16871 руб. + 87000 руб. + 16871 руб. + 10000 руб.) х 50%).

При этом половина от взысканного штрафа в размере 32685,50 рублей подлежит перечислению в пользу РОО КОП.

На основании ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При назначении судебной экспертизы истцом были внесены 45000 рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае по чеку-ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

За проведение судебной экспертизы ФИО1 оплатил <данные изъяты> 775 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 50 рублей комиссия.

Стоимость судебной экспертизы составила 45725 рублей.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае надлежит выплатить с депозитного счета <данные изъяты> денежную сумму в размере 45000 рублей, внесенную ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае по чеку-ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом ко взысканию с ответчика была заявлена сумма 263460 рублей (87820 руб. + 87820 руб. + 87820 руб.), требования удовлетворены в размере 120742 рубля (87000 руб. + 16871 руб. + 16871 руб.), то есть на 45,83% (120742 х 100%/263460), при этом судебная экспертиза положена в основу решения суда, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Лазурит» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20955,77 рублей (45,83% от 45725 руб.) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3915 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО КОП в интересах ФИО1 к ООО «Лазурит» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лазурит» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость недостатков выполненных работ 16871 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ 87820 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 16871 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 32903,25 рублей, расходы на проведение экспертизы 21097,52 рублей.

Взыскать с ООО «Лазурит» (ИНН №) в пользу РОО КОП (ИНН №) штраф 32903,25 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Лазурит» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 3931 рубль.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае выплатить с депозитного счета <данные изъяты> (ИНН №) денежную сумму в размере 45000 рублей, внесенную ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае по чеку-ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.